働く女性がであう問題が、どうして起きているのかを問うと日本型雇用制度に行き着く。その歴史的成立を戦前期からひもといていく。欧米型がジョブ、仕事に対して賃金を支払うのに対して、日本では組織のメンバーである事に対して支払う。後者は、仕事の結果でなく生活できる賃金、家族を支える男性にそれが可能な賃金をを支払うという事だ。これは、戦後の組合運動で主張されてもきた事で、マルクス経済学の理論、つまり労働力とは労働者の再生産費用であり、それをきちんと要求しようと言うわけだ。戦後のある時期、高度成長期以前はジョブ型に移行しようと言う提言が少なくとも経営側からはされていたが、日本型経営システムの世界的評価も相まって、高度成長が揺り戻しを招いた。しかし、男女平等の世界的流れには日本も乗り、いろいろの施策が成されてきた。女性労働力がBGやOLと呼ばれていた時代の、事実上の30歳定年制、結婚退職の強制や”職場の花”扱いは、今では信じられないような状態であると感じるのも、少しずつ進歩しているからではある。多くの抵抗にあいながら1985年に成立した男女雇用機会均等法は努力目標であったが、1997年に大幅改正された事も進歩と言える。しかし、その進歩は日本型雇用に平等政策を継ぎ木したせいで、企業の側では一般職と総合職のコース別採用にいたり、女性は主として転勤なしの一般職で採用した。今はこの部分が派遣職に置き換わりつつある。また、少数の総合職女性は一般職女性と軋轢を生みつつ、男性と時間無制限で働く前提で競争しなければならず、それにもかかわらずキャリア形成で差別があり疲弊していった。現在、少子化対策として育休の導入が図られ、少しずつ前進してはいるが、軋轢もある。それは皆が時間無制限で働く前提でお互い融通しあって回っていた仕事が、定時で帰る育休あけの女性のため残りのメンバーが極限まで働くはめになると言う問題だ。著者の処方箋は、激変をさけつつ（日本型雇用が生む新入社員の一括雇用のため、欧米で問題になるような若年層だけ失業率が高くなる問題が避けられている）、一般職こそが普通の働きかたであり、男性も含めて働きようをかえる必要があり、そこから徐々にジョブ型に移行しようと言う物だ。経済成長なしでは福祉もできないし、少子化は確実に経済や年金に響く現実の中でうまくいくだろうか、心配である。著者は労働省出身なので、理論や歴史的側面からの叙述が多く、企業の現場の話は多くはないが、女性の雇用の問題が男性をも含めた雇用システムに起因すると言う事はよくわかった。また、ここには非正規雇用の問題は扱われていない、著者あとがきによれば、あまりに大きな問題で新書の一部分としては扱えなかったのと、非正規問題は女性の働き方と言う観点からは、問題に迫れないと言う考えから、当初原稿には書いたものの削除せざるを得なかったそうだ。問題点の背景がよくわかる良書と思う。

12/28:あきら教えられることは多い本です。,

女性の雇用問題がテーマではあるが、議論は雇用一般に及んでいる。小池理論は宇野理論の影響！　　第2章に書いてあったが、昔　宇野理論、宇野弘蔵の著作が必読書であった時代に生きていたものにとって　ある種のなつかしさを感じたが、その影響力は大きいものがあったのだと妙に感心してしまった。すでに化石となっている理論だが　当時は一世を風靡したものである。それは　ともかく、賃金理論というものがいかに当時の経済情勢や支配的な思潮に影響されているかがよくわかる。職能資格制度に限らず、多くの賃金理論はもっともらしく、装飾を施しているがその実態は　当時の一般社会の思潮の反映に過ぎないということが良くわかる。とはいえ従業員にとって　自らの賃金が算出される根拠への関心は強いものだし、それへの対応に迫られながらこれからも新たな賃金理論や女性の雇用を含めて人事制度の理論がでてくるのであろう。

2016/2/2: はづき属人型メンバーシップ雇用社会日本,

風邪ひいて早く寝ようと、ナイトキャップ代わりに開いた本が、面白すぎて寝られなくなったしまった。「女子供を養う給与を貰う（生活給）」代わりに転勤、長時間労働を甘受する”男性”で成り立ったメンバーシップ雇用型社会である日本。ジョブ規定とそれに対する成果が評価基準の欧米型ジョブ社会。性差を越えた平等は後者をベースにしなければ成立しない。労働者の代表として、本来性差の平等を推進する労組は、生活給を維持しようとして自己矛盾に陥る。私がNTT在職時代に既に伝説の存在だった、公社キャリア女子一期生の影山裕子さんが登場したのにはちょっと驚き、懐かしくも感じた。

2/13: Jean-Francois 起源は戦時中に、解決法は西欧にあった,

女性の労働環境や格差に関して論ずる本は数多く、本書も半分ほどは明治維新以降の女工や女子事務員、戦後のビジネスガールなどの歴史を追います。その中で現代に至る大きな流れとして、戦時中の皇国勤労観に基づく価値観、すなわち労働が皇国への無償の奉仕であり俸給は最低限食べられるだけというのをよしとし、それが戦後の生活給という概念につながります。労働組合は立場上生活給を是とし、これにマルクス経済学を援用して「労働力」の再生産のためという理由で生活給を説明する人が現れて強化されます。これに対して日経連などの経営者団体は、知的熟練だのと云ったあいまいな論理を駆使して従来の体勢を維持しようとし、結局両者がの利害が一致した形で、さらにはバブル期に日本型の雇用が礼賛されたこともあり、欧米型のジョブ型雇用の導入は大きく遅れることになります。ワークライフのバランスと言っても、日本の現状は夫がワークで妻がライフを担当する分業で、これを是正するには労働時間を制限するしか方法がないそうで、これを第一次のワークライフバランスという「原則」にするべきで、その導入なしに、出産や子育てに限り無限定労働から解放されるという「例外」だけを広げようとすると、例外を選ぶ女性が増える中で原則によって守られない女性総合職がさらにはざまで苦しむような事態にもなるということになります。労働時間の制限は西欧では導入されている国が多く、労働省の婦人少年局長を勤めた女性も、デンマーク大使として赴任して、初めてかの国の女性の労働環境に比べて、日本の労働環境の特異な面に気づいたほどだそうですから、結局、労働問題に関しては、日本の国内で侃々諤々議論を尽くしたように見えても、実際にはすでに実施されている先進的な例を学ぶ方が、安全で確実な方法を紡ぎ出すことのできる分野であると言えます。

2/16: ちっちゃいおとこ国家総動員体制,

労働問題にも、１９４０年体制の名残があったのだ。目から鱗の現代日本史である。

2/25: Tom 濱口桂一郎先生の「日本の労働社会」五部作。,

昨年晩秋から体調を崩していて三か月におよぶ闘病生活を終えて体調復帰第一作目の書物として濱口先生の『働く女子の運命』を選び読ませてもらいました。『新しい労働社会』、『日本の雇用と労働法』、『若者と労働』そして『日本の雇用と中高年』に続く新書です。日本独特の雇用慣行と労働社会を補助線に女性労働の歴史を描いた秀作です。女性労働の改革に必死に取り組んだ女性官僚や研究者の論文・著作が時系列的に豊富に引用されていて、非常に参考になりました。女性労働の歴史を展開することによって、わが国独特の労働社会の移り変わりが非常に鮮明になっていると思います。先生が「あとがき」の中で、「・・・なかなか女性という切り口からまとめようとはしなかった・・・」と書いておられますが、どうしてどうして、先の若者、中高年のタイトル本よりも論点が鮮やかだと感じています。女性よりもむしろ男性の経営者や管理職の人々に読んでもらって、思いっきり未来志向の考え方を勉強してほしいものだと思っています。濱口先生の上記「五部作」を手元に置くことによって、労働問題が分かったような気分になりますよ。

5/21: 沙風琴若い女性の方に一読をお勧めします,

「運命」という題名で、「受け」を狙った軽い本と勘違いされる方がいらっしゃるかと思いますが、非常に学術的な本です。私は、海外勤務が長く、海外には「一般職」に当たる制度はありません。　定型事務を担当するクラークという職務はありますが、男性も女性もいます。　女性だけの「一般職」という制度は非常に居心地が悪く違和感を感じていたのですが、この本を読んで、一体何故日本にだけ「一般職」という制度があるのかが、はじめてわかりました。 1980年台までの日本人の働き方は、夫は家族の為、一旦会社に入ったからには、どんな仕事でもやり、どこへでも転勤し、いくらでも残業をする、無制限の勤務、一方女性は短大を出て会社に６-７年勤務して結婚退職。　その後子供が大きくなったらパートで家計補助。　昨今、work and life balance という言葉がはやりますが、夫＋妻で、WLB をとっていた訳です。そういった家族のあり方をもととして、女性の働き方を、1985年の男女雇用均等法に遵法するように制度化したものが、一般職制度と説明されると、今まで感じていた違和感のあり場所がよくわかりました。今、企業に入ってくる女性は、高学歴で、学校での成績は男性よりもよいケースが多いです。　彼女たちは産休、育休はとるでしょうが、一生働きます。　このような、能力も意欲も高い女性が、大昔の女性の働き方をもとに作られた「一般職」という制度にのせられているので、なんとも違和感を感じるのではないでしょうか。企業は、このような女性の働き方の変化をふまえ、教育、与えるアサインメント、キャリアプランの見直しが必要です。同時に、女性側にも、一般職だからという理由で、テンションの高い業務を割り当てられないことに甘える姿勢は捨てて、一生働くキャリア作りという、より真剣な働き方が求められていると感じます。（若い）女性の方に、自身の働き方を考えるために読んで頂きたい、一冊です。

6/4: Ｔｓｕｋｕｔａｈｉｔｏ日本型雇用システムに踊らされる働く女子の運命,

女性の「活用」は叫ばれて久しいのに、日本の女性はなぜ「活躍」できないのか？この問題に、労働政策研究・研修機構の主席統括研究員であり、日本の雇用問題を扱うプロフェッショナルといえる濱口桂一郎氏が、真正面からの主張を繰り出す。女性の「活用」は、一般的には男性側の意識の問題が大きいとされる。「一家の大黒柱」や「一家を養う」という考えは依然根強いし、女性は「家庭を守るもの」という考えに支配されている男性は少なくない。また、家事や育児を「女性の仕事」と考えて、非協力的な男性も多い。こうした考えが女性の「活用」の阻害要因になっているという主張であり、それはそれで事実であろう。また女性の側の意識の問題もあるという言説も一般的だ。女性が「責任あるポジションまではつきたくない。私らしく働きたい」と考えるため、「活用」が遅れるというものだ。これも一理ある。しかし、本当に当事者の意識だけの問題で、こうまで進展しないものであろうか。その根底には、メンバーシップ型といわえる日本型雇用システムがあるというのが、氏の主張である。日本の歴史的な雇用状況の変化を概説し、労働問題を明確にすることで、「意識」の問題だけで、働く女子の活躍を推進することの困難さを明確にしている。日本特有ともいえるメンバーシップ型の雇用システムを、今後いかに現実に適用していくのか。この方向次第で働く女子の運命も（勿論男性、シニアと置き換えてもいいだろう）また踊らされてしまう。

9/24: コスタデルソル数少ない生き残り働くオバサンも納得の書,

濱口先生のような東大卒・キャリア官僚も務められたエリート男性が、日本の働く女性が置かれている状況をかくも正確にとらえられ、わかりやすくフェアに著述されていることに非常に驚いた。私の偏見だが、この世代の男性は、「女は馬鹿でいい。家にいろ」が主流で、働く女を異物・色物としか見ていないオジサンがほとんどだからである。私は、均等法直前世代である。その頃の日本はひどかった（今もひどいが）。今のようにWEB経由ではなく、電話をかけて会社説明会に行き、面接、内定となるが、大手企業の求人票には堂々と「男子のみ」と記載されていた。電話をかけ、某国立大の学生であるむねを告げると「はあ？国立大の女子？。うちはねっ、やる気のある女なんかいらないの！！！」と電話をたたききられたものである。努力しても、女は報われないということを、私は22歳にして悟った。勉強にはなったが、頭にきた。ブルース・スプリングスティーンのBorn in the USAではないが、はらわたが煮えくり返る思いで生きてきたのである。その後、なんとかかんとか就職し、苦節30年。一億総活躍？よう言うわ。せっぱつまって、もう女でも年寄りでも、何でもいいから働いて税金払え、そういうことだよね。30年前、女が働いたら国が亡びるって言ってたのは経団連（当時は違う名前だったかもしれない）なのに、語るに落ちるとはこのことである。気が付くと、同期女性はほとんどいなくなってしまった。結婚、出産、育児。日本の会社は長時間「いる」ことを要求する。育児・家事をこなしながら、おっさん並みに会社にいろとは、土台無理な話である。同世代の男はいいのである。帰ったらご飯ができている。こっちは自分がご飯を作って子供の世話をしてプラス仕事である。この20年の記憶はない。あまりに大変で記憶が飛んだ。それでもやめなかったのは、周囲の男が、男というだけで優秀でもなんでもなく、ただ単に日本という男に甘い社会に守られて下駄をはかせてもらっているだけの存在だったからである。なにくそと思った。負けるものか。ここまで来たのは意地だけである。いろいろぐちゃぐちゃ書いたが、濱口先生は、日本で女が真面目に働くことの困難さを豊富なデータを背景に見事に説明なさった。ありがとうございます。男性でも先生のような方がいるとわかって、長年の恨みつらみが少しは溶けました。

10/8: みみちゃん能力でも適性でもない、問題は給与か！

日本の給与体系が戦前より欧米と比較して特殊な構造を有しているということを改めて認識しました。戦後何回もの検討を重ねても依然または更に強化して維持されてきた日本の給与体系が女性の社会進出を阻む要因となっている可能性に気付かされます。先人たちの努力のおかげで制度的な壁は部分的に改善されても、マミートラックなど次々と新たにクローズアップされてくる問題についても賃金とは何に対する対価なのかという観点から考察されています。本書は日本的給与体系と女子労働者待遇の関連について論じていますが、巻末ので述べられていた非正規雇用に対する意見も今後刊行されることを切に望みます。

11/3: Amazon カスタマー 5つ星のうち5.0学生にとっては、とても有用な本。

なぜ女子が未だにあらゆる労働の場面で、差別待遇され続けているのかを、過去からの賃金構造、給与の考方から、丁寧に解説、解き明かしている。学者の論文しか出会わなかったが、こういうものを、書いて下さる方がいなかった。学生にとって、有難い本です。やはり、貴重な実務経験が生んだ見方であり、女子に対する見守り心配する様が、切実に迫って来ました。素晴らしい本です。

2017/1/28: さやかさすが上野千鶴子絶賛

まず、ほとんどが歴史の話です。女工哀史から戦中、戦後、昭和時代。30年前の機械均等法でさえ相当後ろのほうで、そこにいきつくまでかなりかかります。しかも数値もなければリファレンスもない学生の感想文みたいなもので、結局のところ（なぜか）ネオリベ、という概念（定義なし）を否定しているという代物。東大法学部の官僚だからこんなものかもしれないが、上野千鶴子絶賛のくだりで気づくべきだった。

3/7: 森りん働く女性の歩んできた道

明治維新から、現代に至るまでに、女性がどのような待遇で働いてきたかという歴史が詳しく書かれていて、非常に勉強になる。そもそも、日本のお給料というのは、家庭を養っていける額を、一家の長である男性に支払いましょう、というのが基本なのだそうだ。しかも、その考えができあがったのは、戦時中である。７０年も前の考え方をずーっと引きずっているわけなんですねえ。まあ、男性が家族を安心して養える額をもらえるというのは、社会の安定にもつながるという点で、理にかなっていると言えば、かなっているのかもしれません。ただし、ここには落とし穴があります。これは、「夫が働いて賃金を稼ぎ、妻は家の家事をになって家庭をを作る」という家庭システムが前提です。このシステムから少しでも外れてしまうと、とたんに女性は困難を抱えることになります。様々な生き方を選択する人のいる時代ですから、やはり、うまく世の中を移行させていかなければならないなあ、と思った次第です。

3/13: Amazon カスタマーこれからだ、働く女子の時代は。

日本は職務の技能があるかで雇用するのではなく、定年まで会社の要求に職務・労働時間・勤務場所につき無限定に応えられる人材かで雇用する。この点で、結婚・育児という家庭責任を負わされ、その要求に応えにくい女性は就職で差別を受け、今後もなかなか払しょくされないとする。しかし、仕事より家庭という意識の定着による労働時間の固定要求、労働力不足による働く女性への需要増加、保育施設の充実、性差別意識を持つ年配男性社員の退場、女性総理の誕生等の要因により、日本にも「働く女性の時代」が来る日も近いと考える。

5/10: カスタマー働く女子の運命とあるが、、、

働く女子の運命とあるが女子だけではなく男子も必読である。日本には何故、ジョブローテーションや頻繁な転勤があるのかをメンバーシップ型とジョブ型という言葉を使い説明しいる。海老原氏の著書と併せて読むと理解がより深まると思う。また大森彌の言う大部屋主義の日本と個室主義の欧米にそれぞれ対応していると思う。個人的には典型的なメンバーシップ型雇用の公務員についてこれからどうなるか又はどうなる`べき`かを述べた著者の本が欲しいと思った。

12/28: kuma Su. ＷＬＢにモヤモヤしている中高年男性にお勧め。日本労働社会の「メンバーシップ型」の部分が変わらなければ、女性に無理を強いることになる。

職場でワークライフバランス(ＷＬＢ)推進計画を策定しても、なかなかうまくいかないので、本書を読んだ。読者の職場では、「超勤」は徐々に減少しつつあるが、「転勤」は依然としてキャリアプランの前提と言わざるを得ない。こういった個々の要素は分かっていても、本書を読むことで、日本の女性活躍を阻む根源について、歴史的経緯も含めて全体像が理解できた気がした（★５）。ＷＬＢにモヤモヤしている中高年男性にこそお勧めの本である。　著者は、女性活躍を阻む根源を、「日本の労働社会が、欧米のようなジョブ型でなく、メンバーシップ型であること」と指摘する。「個別の職務ではなく、組織に身を捧げ、命令があればいかなる職務にでも従事し、転勤も受け入れる。その代償として、終身雇用、年功賃金が保証される」（いわゆる日本型雇用システム）。バブル崩壊後、リストラや成果給導入など崩れつつあるように見えるが、中高年層の意識や諸制度・慣行の中には、まだしぶとく生き残っているのだ。ところが、日本型雇用システムの起源は意外に新しく、戦時統制経済に起源がある。国家総動員体制では「お国のため、臣民に奉仕させた」。そこでは、会社間の自由な労働移動は禁止して解雇も制限（＝終身雇用）、また、給与は労働への対価というより、労働者が家計を支えられるだけ額（生活給）という性格を有するようになった（＝年功賃金）。本書は、女性労働が明治以降、特に戦後どのように変化したか、先輩が職場で経験した困難や女性官僚が制度改正に格闘してきた歴史も紹介している。　この「生活給」という考え方こそが根源（キモ）である。この考え方のために、通常世帯主となる男性と、そうではない女性の処遇を異なるものとし、しかも女性には早く退職してもらわないと困る、というようなシステムが出来上がったというのである。そして、これが高度経済成長を支えたと脳裏に染みついている財界人がいたり、労働組合も生活給を支持したりで、簡単には変わらない。　さて、総合職なら男女どちらでも同じコースを歩めること（著者は「コースの平等」と呼ぶ）は、「従前よりはまし」かもしれないが、家事・育児というハンデを負いながら（イクメンだって均等負担は少ないのでは）、「男と同様に働け」では、女性総合職はスーパーウーマンであることを要求される。　さらに、欧米に比べて労働時間規制が緩い状況下では、表面的に各種休暇制度を整えると、制度を活用する人のしわ寄せが、活用を手控えて頑張ってしまう人に及んで、両者の間に溝ができてしまう。したがって、書名の「運命」には不穏な雰囲気が漂い、本書の最後は、「現代の女子の運命は、なお濃い霧の中にあるようです」になっている。　なお、本書の刊行が推進薬となったのか、やっと日本でも欧米並みの「（いわゆる３６協定でも超えることのできない）罰則付きの時間外労働の上限規制」が導入される方向となっており（平成30年通常国会に法案提出見込み）、上限の数値案が大き過ぎる等の批判はあるものの、長い目で見て期待したいところである。

2018/1/28: なぎ女性活用の歴史

元々女性である自分がより活躍するにはどうすればいいんだろう、と思って購入しました。どちらかと言うと戦前から現代までの日本の女性雇用のあり方を時系列に沿って書いている本でした。そのため自分自身の置かれた状況に対するアドバイスと言う意味ではあまり役に立ちませんでした。しかし女性の雇用に関して研究されている方等はこの本は役に立つと思います。

1/30: な日本の給与体系において20世紀頭は「生活給」という概念が大きかった。

希望の党はジェンダーギャップの国際順位向上をマニフェストに入れていたので期待していたのだが…。歴史、女性の雇用に関して20世紀から現代まで。特に、日本の給与体系において20世紀頭は「生活給」という概念が大きかった。男は仕事、女は家事育児。養う人の多い少ないで給与を決める。ジョブより、ヒトで給与を決める。それも昨今改善されてきたが。今は当然の考えだが、当時の改革者は産業界と忸怩たる葛藤があったことは想像に容易い。日本は女性の雇用をより促進し、管理職や議員もまずは強制的に割合を決めるべきだと思う。

10/9: ハンク娘の授業に使用します。ちょっと配送に不安が有りましたので4星にしました。本はさほど汚れは有りません。有難う御座いました。又、取引等有りましたら宜しくお願い致します。

2019/4/27: たまちゃん女性労働に関する歴史本

正社員で働くワーキングママです。ワーキングママからすると実際問題、現場はもっと過酷です。内容は女性労働に関する歴史がほとんどで、結局何が問題で、世の中の働く女性にはどんな悩みがあって、著者の考える打開策はなんなのか、それがさっぱり分かりませんでした。

6/22: 竹野団日本型雇用の歴史書

共働き世帯が増加している現代において、転勤させ放題な、日本型雇用・メンバーシップ型・職能給が、時代にマッチしていないかよく理解できました。著者自身がインタビューで語っていますが、具体的な問題解決の方策が本書で語られているわけではありませんが、30歳代くらいから職務給＝ジョブ型＝欧米型にシフトするのが良いのではないかと述べています。専門の研究機関の研究者の著した書だけあって、骨太な内容で勉強になりました。一文が長い傾向があり、読みづらいと感じましたが。。なお、本書は女性が正社員雇用された際の問題点を論じており、非正規雇用の問題は書かれておりません（その点を論じると別の書籍が書けるくらいになるので、あえて触れなかったと著者が断りを入れています）。

2020/1/12: Amazonカスタマーカイシャのオジサマ達に、ぜひ読んでほしい

内容は、帯の通り、”ニッポンの企業が女子を使わない、使えない理由が腑に落ちる”ものです。私は”働く女子”ですが、日々感じていることが、”歴史的に、こういう背景があるから、あんたのカイシャのオジサマ達はこんな感じなのよ?”　と言われている感じです。それはそれでよし。なんですが、働く女子当人としては、自分たちの運命を、”というわけで、まあ、こんな感じなんです”　では済まされず、そこには解の糸口が見えず、帯の裏側にある”いったい女子にどうしろというの？！”　という読後感でした。ただ、男性幹部には、我慢して、頑張って読んでみてもらいたいです。働く女子の頭に上には、こういう歴史を経て、何層にも重ねられたガラスの板があって、女子はそれに時々ぶち当たりながら働いているんですよ、ってことです。

5/10: 千紫万紅日本は、スキルなしおじさん天国。大学に通うくらいの娘がいるとなると、働く女子の運命に漠然とした不安を抱くのは当然なことでしょう。終身雇用制の弊害が叫ばれて久しくなった後も、はんこ文化、ファックス業務等の非効率な職務はなくならず、働く質の低さを量でカバーする旧習は、コロナ禍で改めて議論の的になりました。終身雇用保障と引き換えに、事実上、無限定の労働義務が温存されていた働き方の本質を示す一面ではないかと思います。この硬直した雇用文化の中で、出産や妊娠を機に優秀な女性が排除されてしまう構造は、どう考えても国力の低下に結びつくわけです。女子の働きかけから、日本の雇用制度の脆弱な点を抉った良書だと思います。

8/30: まいとが無限定社員ベースの考え方が女性の前線復帰を難しくする。教養の為のブックガイド８８で紹介されていた女性の働き方に関する著書ということで購入。私の立場：メーカー勤務１０年のメカ系技術職。最近女性の新人が配属され、教育係として任命された。勤めている会社：日本企業の中では、ワークライフバランス、女性の機会均等、職場復帰に関しては進んでいる方だと評価されています。内容に関して戦前、戦中、戦後、そして高度経済成長期と日本の現在の正社員と言われる人たちの働き方がどう変わりそして女性にどのような影響があったのかと時系列で紹介されており。理解できた。そして日本的生活給の考えと年功序列給料制度、無限定的な働き方、法整備の片手落ち（物理的な時限制度が無い）が女性の働きやすさ、妊娠＆出産からの復帰を如何様に妨げているかを説明しています。最後には、日本が欧米のJOB型業務に近づくためにはどうするべきかの著者の考えが記載されています。その結論に対しては少し疑問が残りますが、働き方改革（変革）が謳われる昨今で自分の考えを保つ為のベース知識を広く学べる良書だと思います。女性が働きやすくなるのでは無く、誰もが働きやすくなる社会システムになることを祈っております。

12/3: 山根晋爾本当に「働きたい」と思っているか？働く女子の取り巻く環境を日本や海外の法整備状況も絡めながら歴史的な経緯を紐解いていく本書。意外と歴史的な考察が多いのが意外でした。私自身がこのテーマで最近本当に強く思う事は、30代以上の女性で「働きたい」と心底思っている女性にほぼ出会ったことが無いということです。男女平等という概念を優先して考察することが多いこの問題ですが正直言ってそれはもう時代遅れになっている気がします。日本人女性はそれほど「働くこと」に「幸せ」を感じてはいない、というごくごく当たり前の感覚を拾い上げているものがほとんどないという気がしていました。そんなもやもやを抱えながら読み進めていたら最後の最後でピッタリの内容が出てきて驚きました。「私は自分が女であることに気づくのが遅すぎたんですよ。」という一文がそのすべてを凝縮しているように感じました。更にいえば「女性の働きやすさ」を求める女性たちが男性に比べてまったく自分たちでは起業しないことがその証左な気がします。男が作ってきた器が嫌なら自分で作ろう、という事と其れそのものが与える効果は全く見合っていないんだろうと思います。脳梁が男よりも大きく一つの事に集中することが継続できない上に同時にいろんなことを考えられてしまう女性とう存在は仕事というものを「これまで通り」するには「優秀過ぎて」あまり向いていないと私は思っています。が自ら器を作って頑張るほどの魅力が無いことにも気がついてしまっているという状態だと思います。私は「女性らしく」たとえいい加減に見えたとしてもポンポン興味のあることに自分の仕事における存在意義を移したっていいんだという「脳の違い」に即した働き方を女性自身が認めることが極めて重要だと感じました。もう男女平等云々を論じても時代とマッチしていないと心底思った本でした。

12/13: さっちゃんやっぱり、日本は男女平等に関しては発展途上国だよね。

○読書メーター

読書メーター

2015/12/26 : はすのこ, 賛否両論を生みそうな1冊。私としては実に下らなく感じた。女性の労働環境の問題点を主張するのはいいが、どういう未来を望んでいるのかが書かれていない。男女の役割としての分業を逆転させて、良い未来は絶対に訪れないと思う。

12/27 :たまちゃん, 年末にやたら（私の中で）盛り上がった「資生堂ショック」の1つの回答をいただけたかもという本。著者が男性というのは案外いいのかもしれぬ。女性の労働史については多少辟易だったが、1980年代からはものすごく現実味を帯びて頭に入ってきた。その時代からも働き方について考え方がずいぶん違ってきたのは事実だ。今の若者はどう考えているのか、もっとじっくりとヒアリングしたい。

12/30 :kkb, 普段学生たちに話を聞くと，これまで男女の差別を感じたことがないという意見が多い．しかし企業社会に入るとそうではないわけで，そのギャップを埋めるために本書を読ませておくのは良いかもしれない．会社員一人ひとりが差別意識を持っているわけではないが，日本企業の中で組織化された差別がなぜ存在するのかがわかる．

2016/1/1 : りょう, 欧米社会は仕事に対して賃金を支払うジョブ型社会であるのに対し、日本社会では具体的なアウトプット(仕事)に対してではなく、不明瞭な職務遂行能力なるものに対して賃金を払うメンバーシップ型社会であると著者。無限回の転勤と長時間労働を厭わない、いわゆる総合職社員を前提として作られたメンバーシップ型社会で、”女性の活躍”などといっても、システムが変わらない以上、うまくいくとは到底思えない。著者の提案するジョブ型正社員(いわゆる一般職)の働き方を男女関係なくできるようになることが、一つの解ではないかと思う。

1/29 :ケニオミ, 日経夕刊の書評で満点５つ星で紹介されていた本です。明治期から現在に至るまで女性が労働市場でどのような役割を担わされていたかを説明しています。家族を扶養する役割を担う男性には、年功序列の賃金制度で遇し、終身雇用制を用いる。年齢が上がるにつれ賃金が上がるので、男性にはスキルを磨かせるが、結婚・出産で退職する女性にはスキルアップはさせない。この様な前提で始まった日本の労働環境の中、男女平等をどのように実現させるのか。本音では同一労働同一賃金なぞ実現してほしくない男性中心の労使の姑息な解決方法の結果が現在の姿だ。

1/30 :ざっきい, 同著者の「日本の雇用と中高年」「若者と労働」を読んでいて、三部作の気持ちで読んだ本。三作とも同じ軸で語られている。日本における雇用システムは、知識・技術のない新人一括採用と、転勤などある意味無制限な試用、解雇のしにくさが結びついたもので、歴史的な経緯が書かれている。この日本型雇用から表れる問題について著者が示す解決は、できる知識・技術に基づいたジョブ型雇用の導入と無制限な試用（と解雇のしにくさ）の撤廃である。まあ欧米と同じ制度にしたら？といった感じ。欧米型にした場合の混乱と対処についても書いて欲しい。

1/31 :Panico, 下手に日本型雇用が成功してしまった過去があるために、一度決まってしまった賃金格差を是正できないでいる現代社会にNOをつきつけ…つきつけてねえ！？読めば読むほど（これもう無理なんじゃないかな…）と諦めてしまいかねない現状が露になる。もういっそ全員貧しくなれば解決するんじゃね！？とヤケになっちゃう。

2/1 :ダンボー1号, 昔夫一人で稼いだ収入を今妻の収入加えて同じ水準保っているのが今の現状で一般職正社員が今や派遣に入れ替わってしまった。確かにそうでした。なぜそうなった？という女子労働の歴史記述が長すぎて今の問題と打開案の考察が少ないです。　均等法以前の男性が修行、女性補助のほうが出産・家族も安定するように見えますが今の社会と毛材は逆行を許さない。じゃどうする？と言うことです。男女同じ待遇に拘り過ぎると産むとハンディが大きくなり、職場にマタハラが横行する。古い考えの会社が減り、理解ある余裕ある社会に変わるのを気長に待つ？

2/2 :piack, タイトルが「運命」です。やはり、＜逃れられない＞という前提なんでしょうね。中身を読んでも、「じゃあ、どうしたらよいのか」という所は「読者の皆さんにお任せしたい」というオチ。歴史や社会構造の問題点はよくわかったが「どうしたらよいのか」という部分に踏み込んだ記述が読みたかった。

2/3 :カモメ, 女性労働問題、とりわけ男女の賃金格差や退職年齢の差に関する制度の変遷についての記述が多かったです。難しい面もありましたが、賃金の理屈や成り立ちについて理解でき面白かったです。今後の展望としては現在の日本の男性の働き方に女性を合わせるのではなく、一般職の働き方を男女共に推奨していました。確かにまず男性の長時間労働を是正した労働環境が前提でなければ、女性の柔軟な働き方も受け入れられ難いと思います。しかしそもそも結婚による影響を受けるのが女性ばかりということや、結婚するのが当たり前ということに違和感があります。

2/6 :Miki Sato, 今年27歳。結婚して1年経ち、出産と仕事との間でジレンマに苦しんでいる私の頭に、ストレートに入ってくる本でした。「日本型雇用」のあり方に納得。法規や制度だけが存在していても仕方ないのですね。これまで後輩(たち)が出産→産休→育休を経ていく中で自分の周辺にも負担が増えたことが事実としてあり、それを経験したからこそ「どちらかを選ばざるを得ない」状況があることを再認識しました。

2/9 :Yuka, 大学院生という温室を抜け出して社会人になって、それなりに仕事は楽しいけれど、この働き方でどうやって結婚するんだろう？結婚したとして子ども産む暇あるのか…？という漠然とした不安とか疑問とか。自分の母親をイメージしても、二世帯住宅でいつも母と姑である祖母がぶつかり合っていたことしか思い出せなくて。なるほどねぇと納得しつつも、このままどんな社会になるべきなのか答えも考えていかないといけないと思う内容だったと思う。

2/10 :Mayu Iwata , この本は実は20年ほど前に自分が卒論で取り上げたテーマの20年後の話。当時からずっと考えていることが沢山湧いてきてなかなか感想書けなかった。学生の頃、仕事も会社も何も分からない中で考えたことと比べると、一応社会人としてやってきて、自分や周囲で様々なケースを見たことで経験値は積んだ。今まで自分は比較的自由度の高い業界で、この本で言うほど息苦しい思いもせず、恵まれた環境でやってこられたと思う。それでも、家庭でも職場でも中途半端な状態から脱することが出来ず、閉塞感を感じながらもがいている。多分そんな気持ちを持

2/23 :えりこ , これまた時間がかかる本だった。私の理解力を超える内容だった。一貫して物足りなかったのは、法律云々よりも、社会の認識転換をどうしていくかが書かれて無かったとこ。家事育児を女性だけでしないといけない法律なんてないのに。そこをどうシフトチェンジしていくかを考えた方がいいなと思った。

2/24 :味噌氏 , タイトルや帯文から想像するものから大分かけ離れたかなり硬派で本格的な「明治期から今日までの日本女性労働史」なので、このタイトルで買う層は途中で読むの放棄しそうだし、この手の本を好む層は、このタイトルではまず手に取らない。編集者は本書をどんな人に届けたかったんだろう？中身と売り方がちぐはぐで混乱する。良書なだけに非常に残念。『女子と労働』くらいが適当だと思われる。

2/28 :Miki Shimizu , 難しかったなー。日本の女子労働史？日本ってやっぱガラパゴスなのねー。歴史はわかったけど、これからどうするかということは弱いかなー。そもそも、育休や、育休明けで残業できない人が職場にいると、他の人にしわ寄せがいってしんどい問題は、育休明けの人を非難するんでなくて、会社の人員配置のバランスの悪るさや、きちんと配置できないマネジメント能力のなさに怒るところやろー。なんだかなー。ILO条約も、結構基本的なやつ批准してないとか、そんな話はでてこやんかったなー。

2/28 :kuma suke , 全てを男性と同じにすることが本当に男女平等なのか。女性が活躍する社会は、女性が本当に幸せな社会とイコールなのだろうか。都合よく「女性」を引き合いに出すことで、何かがうやむやになってはいないだろうか。

2/28 :Miki , 何故この本を手に取ったのか不明…難解と感じるほど我が国の労働環境は複雑。嘆くだけでなく個人レベルで変革を起こす事が大事なんだろうな…さて、来年度は何に取り組もうか?

2/29 :Kitty , 確かに、出産という生物学的な側面の後回しを肯定することは、ある意味で働く女子の希望でもあるけれども、本当にそれでいいのかとも思う。複雑な労働環境にどんな改善、いや改革を行うべきか。頭を悩ませる。

3/4 :テラ , 女性の雇用事情・政策・歴史について当時の文献・議事録等を参照にまとめている。いびつな雇用体系（OL,生活給）についてどのような考え方から作られたものなのかが分かり興味深い。

3/6 :鈴月 , フラットに読むにはつまらん。というか頭が固い。しかしながらガチッと読むにはナンパな文。大学の論文の装丁ならよかったのに。救いがないなってとこに女やってる我が身としては切なくなります。転換の理由もぜんぶ男ありきだったということだし。箱モノ行政みたいな制度だけ行政とか、やめたらいいよなって。求めてんのはそういうのじゃない。そして文化による民族的意識の刷新だから難しかろうなとおもわるる。

3/30 :じゅりあ , 1章から3章までは、どうして女子は働きづらいのか？を戦前戦後の日本型雇用の歴史とともに学べ、4章では、現在の問題点とそれに対する解決策が。特に、4章の第1次、第２次ワークライフバランスの整理と、35歳からジョブ型雇用?なども、はじめて出会う論点(不勉強なので)でとても新鮮で目からウロコでした。やっぱり、女性を保護したり活躍させるのではなく、男女ともに働きやすく充実させていくのが大事だと改めて思いました。女子の労働問題を勉強すると、いつも、男子の問題も深い…と考えることになります。

4/4 :ちょっと小粋な餃子レストラン , 私が「ワーキングウーマンプロジェクト」を始めようと決意した、最後のきっかけ。前の会社の保守的な社風につくづく嫌気が指したから。辞める理由の建前は「家業を継ぐため」本音は「使えないくせに偉そうでムダに高給貰ってるジジイども死ね！」この本には、今の日本企業が、死に体になるべくしてなっている理由が全て書かれていた。今からでも遅くない、前の会社の奴らにこの本を送ってやろう。きっと、他人事だって笑い飛ばすだろけど。改めて言う！「使えないくせに偉そうでムダに高給貰ってるジジイども死ね！」

4/6 :kouki_0524 , 同一労働・同一賃金は実に戦前から議論が続いており、うまく進まない理由がなんと労働組合の抵抗にあったというのが意外だった。解説を読んでいけば非常に納得できるけど。また、この本を読んで思ったのは、最近の保育園不足の問題はもしかしたら、園が足りないのではなく、長期休職できないことが大きな原因なのではないかということ。欧米型がいいとは決して言わないが、年功、永年勤続が前提の仕組みは女性に向かないかもしれない。

4/19 :松子 , 今、安倍政権は女性活躍！！をうたっていますが、これまでの女性の労働問題の根深さを知るとなかなか問題解決は難しいものではないかと改めて思いました。このような過去の歴史や国の根底に流れる考え方などを十分りかしたうえで、うわべだけの議論でなく、深い議論をしていくことが必要なんだろうと感じました。

4/20 :koji , 本書は、日本の雇用制度史から「女性の働きにくさの真因」を追求した優れた書物です。企業現場の実態とも整合的です。著者は女性が働きやすくなる制度を「ジョブ型正社員」に求めます。ジョブ型は「男性も女性もデフォルトで一般職になること」とされていますが、本書では３頁書かれているだけですので詳しくは分かりません。私は仕事の本質は「一つ一つの仕事に丹念に取り組み、その領域の精緻さを極めたり職域を広げたりすること」と考えます。ジョブ型をそう捉えれば賛同できますが、それが男女格差の是正に繋がるか。もっと追求すべき問題です。

4/24 :イグアナの会事務局長 , 私も、管理職比率を○○パーセントにするというような、結果数字だけを目指す施策には違和感がある。男性主導の会社よりも、男女その他の様々な意見価値観が反映される会社の方が、結果を出すのは間違いない。日本社会は同調圧力がものすごく強い社会だから、同調圧力を弱める方向に施策を打つべき。長時間労働したい者はする、早く帰りたい者は帰る。短時間でも貢献した者は評価する、貢献評価は結果数字だけでなく存在や関係性構築やアイデアも入れるなど、超多面評価と多様性を認め自ら主張できる社会の仕組み作りが必要なんじゃね。

4/28 :かさ , 女性が日本社会でどのように働いてきたか、明治時代の女工から始まりBG、OLの時代を経て現在に至るまでを追う構成になっている。また、日本の賃金制度の変遷や問題点について詳しく述べられており、日本型雇用史でもある。現代における女性の労働問題を主に扱うのは第4章であり、育休、マミートラックなど、働くことと出産をめぐる問題が扱われている。第4章を読むだけでも現代の女性が「活躍」できるようにするためにはどのような問題に向き合わなければならないのかを知ることができる。

5/3 :*smy* , 女性の働き方、日本の雇用制度、転勤、長時間労働、関節差別、ワークライフバランスの問題など、歴史や過去の事例を参考にしながらわかりやすく書かれていて参考になった。学校では現代は男女平等と教えられ、女性差別なんて今時ないと思い込んでいたけど、そこまで遠くはない過去をかなり引きずっていることがわかる。私自身は、結婚してから転職活動して初めて女性であることにデメリットを感じた。職場は男性だらけの中1人育休明けの女性の先輩がいるという環境の中で、普段感じていた違和感の正体がつかめた気がする。

5/12 :さくらんぼ , 女性の定年が20代だったって驚きました。ヨーロッパのような働き方には永久に追いつかないような

5/16 :ヒデミン@もも , 働く女性の歴史を女工時代からOLそして男女雇用機会均等法を経て、マミートラックまでわかりやすく説明。読み友さんに働く女性の運命はどうなるのか？と聞かれたけれど、残念ながらその答えは載ってませんでした。しかし日本型雇用も崩れ始め男女平等の目からみたら、よくぞここまできたなって感じ。これからは女性の問題だけではなく、男女が同じ目線で考えていかなければね。それはこの本のあとがきにも触れらているが、派遣や非正規雇用の問題が女性だけの問題ではなくなっているという辛い現実がある。

5/18 :makko , 思ったより読みやすい本だった。しかし内容は女性労働史と労働関係法の整備の歴史が主で、女性の働き方の具体的内容の記載はほとんどなかった

6/23 :風信 , タイトルと内容が一致していない印象。内容は現代の女性労働史。男女同一賃金によってもたらされた問題としての長期勤務を女性に許さない体制の構築、育児や介護のため転勤を拒否した事例などが取り上げられている。

6/27 :Ｐ , 谷野せつ結婚退職制・女子若年定年制軽雑作業生活給

7/11 :inu , 難しい。どうすれば良いのか悩ましい。

7/13 :yurari , 昔よりはだいぶマシになってると思う。

7/17 :たろさん , 働く女子を巡る法規の変容や社会の変容について書かれた本。著者によれば第一次ワークライフバランス、すなわち労働時間の削減やマミートラックの解消が空洞化している中で、第二次ワークライフバランス、すなわち、時短勤務や育休だけが充実している問題点をあげている。ホワイトカラーエグゼプションにおいてもアメリカでの意味とは違い、少子化対策の改善と考えられている。日本の就業問題をとらえた本。

7/20 :Murakami, 現代まで続く女性労働者差別の歴史が良く分かった。

7/20 :cino , 欧米のジョブ型と日本のメンバーシップ型について書いてあったが日本以外のアジア他国はどうなのかなー

7/26 :Munedori , 労働の提供ではなく、労働力の提供。マミートラックがある理由がよく分かった。働く親（特に母）は会社にすべての時間を捧げられないから。でも、子供がいない人だって、親はいる。介護は育児以上に男性にも降りかかってくるだろう。どちらにしても、高度成長期時代に構築されたシステムは崩壊の道を辿ってるかと。

7/27 :じゅりあ , ゼミの文献として再読。

8/5 :RISK, 日本的雇用制度／慣習の歴史から見た「働く女子」の立場について。「三歳児神話」などを現在の女子の苦境の遠因としてあげる本は多いけど、この本はその類の考えからどのような雇用／賃金制度が作られて女子を苦しめているのか、に特化している。とっつきやすくはないけど、「だからどうすればいいのか」は別にないけど、この視点は新鮮。

8/9 :balthazar, ガラパゴス化した日本の雇用問題について語らせたらおそらくこの人の右に出る者はいないであろう濱口桂一郎先生が日本の女性労働の問題について書いた本。終身雇用を期待できる代わりに長時間残業、労働者の同意なき異動を強いるメンバーシップ型雇用を温存したまま女性労働者の地位を向上させた結果、日本の女性は出産と育児、そして仕事の両立に苦しんでいると言うオソロシイ現実を考察している。もっとも女性のみならず、メンバーシップ型雇用のお陰で日本の労働者の大半は疲労困憊しているのだけど。早く欧米並みのジョブ型雇用への移行を！

8/20 :Guro326, ★★★☆☆ この国の雇用問題って、どうしてこんなんなんですかね。詳しい分析によって、こうなった経緯とか、意識の変わり方とかは説明されていて、それは著者の功績大だけど。なんか筋違いな雇用環境のまま働き続けてきていて、それに染まっているので、本来のありかたがまったく想像できない勤労者になっている気もする。

9/14 :hazama, 自分達の世代ですら、勇者な男子学生が説明会で「御社の一般職に成りたいんですが？」って言ってたのを見たことがある。企業人事のかたは一笑に付してたが、今頃どうしているのか。ワークライフバランスとか騒いでいるんだろうか、あのオジサマ(もう定年かも)。前半の歴史を他人事に読んでいても、遅くとも最後までに女子だけの話ではないことに気付く。

10/19 :Moloko, 日本の歴史的な雇用制度の中で女性労働者がどのような位置付けに置かれてきたのかを、様々な論者や経済団体や官僚の言論や判決理由文から分析していて、なかなか分かりやすく、適度な情報量でまとめた本である。ジョブ型正社員が女性の真の雇用均等化につながるのか否かは重要なトピックではあるが、本書では簡潔にだけ指摘するだけで、社会的に女性の働き手がどのようなバイアスや日本の雇用慣行によって不利な立場に立たされてきたのかの理解に重点を置いた本だった

10/23 :hm, 電車で向かい側に座ってた男子高校生が読んでて気になったので入手。

2017/1/11 : hiyu, ワークライフバランスの定義一つだけでも、自分の無知というか、奥行きのなさに愕然としてしまう。テーマの内容だけでなく、雇用問題全体に言及しているのも秀逸であるし、本作の限界までしっかりと指摘してある。雇用という問題の解決は一筋縄ではいかないことは承知しているが、その処方箋は統一したものにはなりにくいだろうし、ジワリと浸透するのが一番良いのだろうか。強引ではあるが、タイトルを見ると著者は今後も暗澹たる状況が続くと考えているのだろうか。

1/21 :DSCH, 女性の活躍を阻害する要因や働きにくさについて日本型雇用システムの観点から労働史、賃金論、労働法政策と関連付けて考察されている。ジェンダーの視点というより高齢者や若者の雇用問題とも関係のある雇用システムの問題として女性労働を取り扱っていて説得力がある。現代日本の労働問題は賃金制度と切り離せないので、生活給思想、職務給の導入と挫折、日本的経営賛美と知的熟練等を取り扱った第二章は本書において女性と直接関係が薄いようで実は最も重要な点だと感じた。機会があれば濱口先生の講演や講義を聞いてみたい。

1/30 :はやしけんたろう, 読みました。ま、子どもが二人とも女子なので、なんとなくテーマ的に親として抑えておかなくてはななんって簡単に手をとったのですが…… 結構専門用語が多く読むのが大変でした。ふむでも文章は綺麗なのでスラスラと読めた印象です。ま、なんにせよ女性と男性、男性が子どもを産むことができないわけですから平等は難しいんでしょうね適材適所でさらに、適材適所の女性ならではの部分で企業の中で評価されると良いのでしょうか…… 難しいのでしょうね…… うーんあとがきのパートタイマーのところは

2/6 :Toshiyuki S., なぜ日本では女性がこんなに働きにくいのか。その最大の要因は、具体的なジョブが不明確な「メンバーシップ型雇用」と呼ばれる日本人の働き方そのものにあった。そのせいで欧米と同じように、これまで主として男性が就いていた仕事に女性を就かせるという方向での男女平等雇用政策が機能しにくい。従来の男性と同じような働き方を女性に求めることは、「メンバーシップ型雇用」が家庭内分業を前提とした働き方であるため、現実的には難しい。袋小路を脱するには働き方のモデルを変えていくしかない。

職務、勤務地、労働時間が無限定的な「メンバーシップ型雇用」は女性の社会進出を阻んでいるだけでなく、男性の生き方、働き方の選択を大きく狭めてもいる。高齢化がすすみ親の介護を誰が担うかという問題もあるし、政府も一応、女性の職場でのいっそうの活用を謳っているなかで、上記のような働き方はまったく時代に合っていない。いきなりすべてを変えていくのは困難かもしれないが、休日出勤と転勤は禁止、廃止にすべき。

2/26 :たまネギ子, 歴史的に見て、女子の労働は慣行と身分が深く関わってきた事がわかる。社会のしくみ全体を見直さないと、今後の働く女子の運命は明るいものにはならなさそう。生理休暇の制度は戦時中の女子挺身隊から生まれたP52

3/24 :ふねふねこ, サラっと読んだ。日本の働く女子の歴史を知る事で、社会で男女差別的な理不尽な事を見聞き、経験しても、歴史を知ってるか否かで、心の持ちようが変わるかもね、と思った。働く前の学生時代にサラっと読んでおいてもいいかもね、的な内容。

3/29 :hakumai, ジェンダー論がらみで読みました。ジェンダーに関する労働や賃金の話は、前段の本と同じ。しかし、結婚退職制や女子若年定年制などという制度が当たり前に数十年前まであったということを、今頃知ってびっくり。会社の経営層のお年を召した方に、差別思考を持っている人や、その思考を何の躊躇もなく話す人がいることに、納得。まさに生きた時代が違うわけだね。ジョブ型労働への移行と、扶養生活給賃金の矛盾を、家族単位前提で構築された社会制度の日本で、どうやって解消していくのか、今は、変革の時代なんだねぇ。

5/12 :Junko Murakami, うちの職場は8割が女性従業員というくらい働く女性が多い会社なのだけど、それでも「育休世代のジレンマ」「しわ寄せ社員の憤懣」があちこちである。資生堂ショック問題から数年過ぎたけど、その後どうなったんだろう。濱口さんの著作は初めて読むけど、すごく論理的で分かりやすく、すとんと腑に落ちることばかりでした。

6/4 :inubo, 90年代後半に就職し、正規で働き続けて約20年、見渡すと同世代女子はほぼいない反面、若い女子が活躍している職場にいます。最近自分の居場所や生き方のモデルがなくなり、途方に暮れていたのですが、この本で脳内に見取り図ができてスッキリしました。日本の雇用の特徴は生活給をベースにした年功的昇給と職務が無限定のメンバーシップ制であり、バブル崩壊後様々な改革がなされたものの、生活給維持が大前提なためジョブ型に移行できないという…異分子たる女子としては、ジョブ型に活路を見出すべくスキルアップ！と思いを新たにしました。

6/14 :momo, 日本型の会社では給料はジョブに対するものではなく生活給という言葉に納得。２人で正社員なら２倍だ理論おじさんの考えの根拠はこれかと納得。行政、企業はもちろんだけと、労働組合も一緒になって進めてきているから、固定的な価値観にできたんだろう。学校で男女平等で学んできても、スタート切るときに大きな違いに直面する。性別が違うだけでなぜなのかと悩むけど、実は社会の固定観念を押し付けられてるだけだったんだ。腑に落ちた。これからの働く戦略を考えようと思う。

6/18 :おかむら, 富岡製糸場時代から現代までの女性の雇用史。見下されの歴史でした。「28歳定年制」とか「結婚したら自発的に退職する」旨の念書とか。ひえー。そんな時代があったのか。諸外国と比べて日本の雇用制度が独特なのもよくわかった。日本のお給料って「女房子どもを食わす額」ってのが基本なのね。そもそもからシステムや観念を変えないと変わって行けないのか…。だって今でも政府や経済界や会社のお偉いさんは働く女性のことを相変わらず職場の「女の子」って思ってんだろーからなー。

6/19 :かりん, 4：《女性の仕事環境の今昔。》日本の女性の働き方がどのように変わってきたのか、主に制度の面から論じていく。冷静な筆致ながら、過去の意見の引用や当時の制度にわなわな。しかし、制度をがっつり利用するママさんの分の仕事をかぶることもあり複雑な気持ちも…。著者が言っているように、第一次ワークライフバランスが不十分で時間無制限に働くことを一般社員に求めつつ、第二次ワークライフバランスの制度は他国と遜色なくあっても、ひずみが生じるということである。しかし、それでもなお、昔から比べると働きやすくなっているんだなぁ。B

6/22 トーヘン, 帯にビックリしたが、いたってマジメな労働（労政？）史の本だった。上手くまとまっていて問題点を浮き彫りにできているのだが「ダメだなぁ」で終わっている印象を感じた。もう一声欲しかった印象である。

8/5 Junpei Ishii, 女性労働に特化した書籍ではありません。女性労働の問題をわが国の労働政策史に位置づけて考察しています。戦前から続く労働政策・雇用環境の延長として女性労働の問題が描かれており、労働問題に関わる方であれば興味を持って読み進められると思います。

8/28 黒駒シオ, えー、私にはちょっと難しかったです。労働法の変遷にあまり興味がない人は序章→終章→第3?4章くらいでお腹いっぱいかもしれないです。いろいろ思うところはありますが、「すべて自由です！」というのは不自由と似たようなもので、規制があるから自由が生まれる時もあるのだな…と思いました。本当に男女平等の労働環境を作るには、働く私たちの意識改革も必要そうです。

8/31 ちゃぼ, 女性の働き方に関連した労働史というか、予想外にお堅い内容で驚いた。今も女性活躍にはほど遠い気がするけど、少し前の世代と比べるとかなり融通が効く時代になったんだなぁ。

9/28 kyabaria, 1960年代に結婚退職制や女子若年定年制があったのは驚きだった。昔の女性は結婚しないことには生きていくことすら難しかったんですね。

9/30 Mana, とても良かった。新車だけど書いてあることがなかなか難しいので読むのは時間がかかった。同一労働同一賃金はジョブ型の欧米にあってるけど日本では難しいとか、転職が当たり前の雇用環境だと出産で職場を離れる女性がそれほど不利にならないとか、色々なるほどと思った。

10/11 matypoyo, 興味深い本。タイトルを見たとき、軽い気持ちで読んでみましたが、昨今話にあがる働き方改革についての内容といってもいいんじゃないかなと。女性が働きにくい仕組みになっているのはどうしてか？というのを歴史から振り返って書いてある。ちょっと歴史の部分は読みづらいけど、あとのほうでいろいろとつながってくるのでなるほどなと。ただ、人の働き方を変えるというのがいかに難しいか。。。現状にFITしようとしてしまうと、変更するのがなかなか力を必要となるのを考えると、難しいですねぇ。

10/21 マガジンひとり, 著者のもう1冊読んだ『若者と労働』と重複する歴史語りが多い。骨子はマルクス主義の採る「労働価値説」により、日本の労組が生活給重視の賃上げ運動を展開し、夫が妻子を養う前提のライフステージに合せた年功序列が固定化、女性の社会進出を阻む壁となった。一例＝銀行・商社などの「総合職と一般職」。とはいえ、いたずらに労組を敵視しても、おもに女性が担ってきた非正規雇用に男や高齢者も従事し、若い正社員には長時間労働の重圧がかかる現状をもたらした新自由主義勢力を利するだけでは。これらを打開する気概やヴィジョンを示してほしい

11/19 Naota_t, ★3.7 希望の党はジェンダーギャップの国際順位向上をマニフェストに入れていたので期待していたのだが…。歴史、女性の雇用に関して20世紀から現代まで。特に、日本の給与体系において20世紀頭は「生活給」という概念が大きかった。男は仕事、女は家事育児。養う人の多い少ないで給与を決める。ジョブより、ヒトで給与を決める。それも昨今改善されてきたが。今は当然の考えだが、当時の改革者は産業界と忸怩たる葛藤があったことは想像に容易い。日本は女性の雇用をより促進し、管理職や議員もまずは強制的に割合を決めるべきだと思う。

11/19 ももそ, 古代朝廷では女性がバリバリ働いていたそうだが、いつから女性を仕事の場所から排除するようになったのだろう。女性が働くと男は仕事を奪われると気づいてしまったのだろうか。例えば必要があって一人の女子に出張させるとほかの女子にも出張させないわけにいかなくなる、という変な理由で補助に甘んじていたり、女子だけ制服だったり。また、男社会と戦う一方で女社会とも戦わなければならなかった均等法初期の総合職女子。懐かしく悔しい思い出がいっぱい。どんな男女とも働きやすい職場が日本にたくさんできますように。

11/26 SAYA, 働く女性を取り巻く難しさを、過去から現代にいたるまで論じて頂けて、ようやくわかった気になっています。理解できたとは言えませんが。日本の社会、根付いている人々の意識、西洋の思想の部分輸入、それらを発端とする給与や労働制度……さらには少子化と高齢化も絡んできて、ひどく複雑な問題になっているのだろうと思います。もう性別の観点で対策を考えるのは難しい気が。近代の変化が激しいので、上司および男性同僚、後輩それぞれとの意識差に気を付けて、また、今後の制度変化を見据えて、自衛はしておかないとと思わされました。

12/16 ろん, 私は27歳女子である。この本を読もうとしたきっかけは、元OLの母が言っている会社の様子や仲の良い同僚(50歳女性)の話や、同僚(50歳男性)の「結婚したらやめるんでしょう？」という発言等、今まで学校とかけはなれた道徳感を会社に入って感じたからだ。読了して思った。歴史として一行の記述を習っただけの男女均等法の歴史はとても長い。親の世代の母や同僚はこのような世界で生きてきており、それが当たり前だったんだと。私は今の時代の価値観の方が好きだ。この時代を迎えるために、思念された皆様に感謝を申し上げる。

12/22 真, 働く場所・労働時間・仕事内容が仕事を続けるにあたって重要なはずなのに限定されずに企業のスペシャリストとして働くことを要求される社会。所謂総合職のような基幹職につきたいのであれば専業主婦やパートタイムで働く妻に家事を丸投げしていた男性の化石モデルのように働くことを男女に要求するのみで果たして何の解決になるのだろうか。だらだらと時間を費やすことを拒んだだけで昇進条件を満たすことができなくなる企業の多い国の経済成長に希望が見えない。

2018/1/13 : 連鎖堂, 男女問わず有用。「女はすぐ辞めるから責任ある仕事は任せられない」と本当は思ってる男は多いですが、因果が逆で、「雑用しか与えないから辞める」かもしれない。しかしそれ以前に、属性で予断するのは誤りです。▼女性が統計的には辞めやすいとして、だから女性属性で雇わないとすると、個別では採用コストが節約できますが、社会全体では辞めない女性も空転するので有害です。さらに日本は能力より仲間意識を重視するため、仲間に入れたくねえという恣意が入り込みやすく、属性での予断はますます有害なのです。

1/27 ふーいえ, 50歳前後で結婚しないで働く女性が増えたと思う。10年後はさらに増えるだろう。基本的には女性の方が優秀だと思うのでもっと社会が変わればいいと思う。

3/9 mizuuuki39, 今月28歳になったので、旧日本勧業銀行が戦前に28歳定年制を敷いていたのは驚いた。反射的に「この時代に生まれなくて良かった！！」と思った。高等教育を差し引いた年数なら大卒で就職して35で子どもを産むのとあまり変わらないだろうが、選択の余地のなさとか、仕事の中身、職場での扱いを想像すると…。ただ、子どもをいつつくるか考えなくていい、できても誹りを受けないというところだけは、単純にうらやましい。筆者も指摘している、現代の女性のキャリアを成立させるためきは高齢出産が解でいいのか？というのは全くその通りだ。

4/29 トナク, 女性の労働史がよく分かります。対策ももっと語って欲しかった。

5/5 スー, 欧米では当たり前のように女性が会社の要職についたりするようになったのになぜ日本ではそのようなことにならないのかの理由がよく分かった。根本的な問題は日本の労務制度の問題でその人がやった仕事に賃金を払うのではなく、家族をささえる家長としての人に賃金を払うという考え方、社内のいろいろな部署に会社の都合で異動させてそれをこなせる人だけが偉くなるという仕組みのためとはなるほどと思った。 18035