8月9日：まーたろう

労働問題の本質を分かりやすく説き起こす！, 労働ブログで鋭い切れ味を見せる濱口先生。本書を読むと、濱口先生は、単に鋭いだけではなく、労働問題の本質を基本原理から分かりやすく説き起こすことに極めて秀でていることがわかる。 　長期雇用、年功序列、企業別組合という三種の神器から入って、派遣、年金、生活扶助に至るまで、労働問題周辺の事柄について体系的理解を求めるすべての方へお薦めです。

　

8月13日：きよし

本書で広く議論してほしい 　労働問題が社会的に取り上げられる率が多くなりながら、問題の本質に及ぶ議論が少ないと著者は指摘する。それでは問題解決に至らないと、国際比較と歴史性を重視した議論を展開したのが本書である。「それは事実ですが、より本質的なことは・・・」と何回か断って読者を議論へいざなっている。 　たとえば、「製造業への派遣労働」禁止は「近視眼的」で、「若年非正規労働者を企業内教育訓練システムの中に組み込んでいくための方策を考えることが重要」としている。大企業、中堅企業にあっても急ぎ制度化してほしいことだ。 　著者のせっかくの議論に対して、政治家、労働組合関係者、経営者、特にジャーナリストが反応し、「労働問題」、「労働政策」を本格的に議論する下地をかためてほしい。著者のホームページ、ブログがそのために有効である。著書とホームページ、ブログとをうまく機能させることがこれからの情報社会で求められる。出版界がそのことにどう関連するかも議論されていい。そのようなことをも考えさせてくれた書である。

　

8月13日：深見

事実を見やがれでしょう 旧労働省官僚という組織人から学者となった著者は、美しい空理空論を嫌い鉄板の現実主義に立つ。多様なプレーヤーの利害状況に目を配って摺り合わせる論理展開はさすが元役人と思わされる。 労働問題の議論はともすれば「規制緩和VS規制強化」という安易な図式にはまってしまう。それでは駄目だ、本質はこうだろ、と著者が示すのは原理主義的空論ではない。法制本来の趣旨と原則であり、ある制度が成り立ってきた歴史的経緯であり、社会システム全体の中での位置づけであり、要は「事実を見ろ」ということである。 本書全体の流れは、職務限りでの契約でなく会社が丸抱えする正社員とそれ以外という『日本型雇用システム』が社会の変化によって矛盾が深刻化してきた、あれもこれもそのためだ、というもの。といって「日本は駄目だイクナイ」とはしない。一定の合理性を認め、そのうえで変えるべきを変えよう、でも場当たり的に細部をいじったり木に竹を接ぐのは有害無益だ、もちろん日本全体一挙改造もありえない。「改革は現実的でなければなりません」と様々な提案をする。加熱するマスコミ報道への冷静なツッコミ（派遣という実態に請負という契約形式が対応してないだけで低賃金とか別問題ですがなにか？など）も素敵だ。 新書ながら、ホワイトカラーエグゼンプション・偽装請負・名ばかり管理職・派遣切りなど近年のトピックが総ざらえでありがたい。個々の提案には異論もありえるだろうし、「お前ら欧州のこの制度を参考にすべきです」と言われてもそれが日本社会の文脈に当てはまるかの論証がなく、そもそも欧州社会で成功してるのか不明なのが気にはなる。それでもまずは本書が指摘する諸事実をおさえてからということだろう。 文章はあっさりめで大変読みやすく、ブログでの恨みがましい悪口多数のややこしい文がウソのようだ。なにこの『心もよう』的な語尾も味わい深いというべきでしょう。星五つ。

　

8月30日：さくら

色々な人に読んで欲しい 　本書は冒頭で、長期雇用や年功型賃金をはじめとする日本型雇用システムの特性がすべて、日本の雇用契約が、「職務」ではなく「メンバーシップ」に基づくことに起因する点を明らかにする。その上で、過重労働問題、正社員と非正社員の格差、ワークワイフバランスなど、近年盛んに議論の対象となってきた問題が取り上げられる。これらは、一見、個別のテーマをトピック的に取り上げたように見えるが、本書を読み進めれば、これらが、男性が一人で家族全員を支えることが前提であり、家族生活よりも賃金や雇用の安定が優先された時代に適合した雇用システムの、機能不全によって生じている一連の問題であることが浮かびあがる。 　例えば、恣意的な解雇に緩やかで、整理解雇に厳格という日本の解雇規制の歪みがある。これは、整理解雇法理が求める解雇回避義務に対応するために、企業が平時の長時間労働や配置転換を行うことを結果的に慫慂してききた。あるいは、年齢に応じて上昇する男性正社員の生計費に配慮する賃金制度や評価制度、その前提としての長期雇用制度は、その裏側で正社員の過重労働や非正社員の低賃金の原因となってきたほか、教育や住宅など現役世代の生活を支える公的なセーフティーネットが低水準であることを可能としてきた。正直に言えば、この紐解きが見えてくるまで何度か読み直す必要があった。しかし、最後には、複雑な糸の塊から一本を引き抜くことで、全ての線が一つにつながるのを見るような爽快感を覚えた。 　しかし本書が目指すのは、単なる解説ではない。日本の労働社会をうまく機能させるために「現実的で漸進的な改革の方向を示」すことであるという。筆者のブログで以前、「日本には地に足のついた理想主義というものが少なすぎる」という指摘を見かけたことがある。筆者は本書でそれを実際に示そうとしているのだと思う。そのための具体的な手段として、本書では四つの軸が用いられている。一つが、歴史的パースペクティブと海外の政策動向という二つ軸の交差点から、現実に適合しうる改革を探るというものである。もう一つが、多くの人々の生活の基盤である現行制度を基礎とした短期的な改革と、中長期的に目指すべき方向の二つの時間軸を整合的な形で示すというものだ。実のところ、筆者の提示する改革案（特に短期的なもの）はこれで全て解決という分かりやすいものではなく、地味でもある。だが、筆者がそうした方法をとる背景には、現行制度からの短期的かつ急進的な離陸を提唱することが現実には何ももたらしえないという認識がある。知的な面で誠実であろうとする姿勢に心から頭が下がった。 (「さくら」さんのアマゾンレビュー)

　

8月31日：Tom

頭が整理される会心の書物 非常勤職員ながら労働問題に係る仕事をさせてもらっている。 非正規雇用労働者を使用する事業主に対して、労働基準法を監督する立場から啓発指導する仕事である。昭和42年に大学を出て以来、定年に到達するまで、人事労務の仕事一筋に従事してきた。臨時工を採用しては半年後には正社員に登用したり、家庭婦人を9時から16時30分までのパートとして採用し、結構な金額のボーナスも支給し、大切に使ってきた良き時代の思い出が私の労務管理の根底にある。 時代は移りバブルがはじける頃からわが国の労使関係は、なりふり構わず、人件費は単なるコストとして経営にとって負の側面ばかりを論じるようになってきた。成長期には、人材をコストと考える前に、いかに高いレベルの仕事をしてもらって、労働者の充実感を高めるとともに経営にとっても付加価値が増すことを考えていた。 そして今、労働基準法に係る仕事をしていて常に感じるのは、労働法制の不自然さである。労働現場をみていないタテマエ論が多く、仕事をしていても、何か矛盾を感じながらの日々であった。 もともと、労働法が専門ではない小生にとって、濱口先生を存じ上げたのはこの度の新書が初めてであった。頭の中のもやもやがスッキリと解消された気分である。 日本の「雇用」契約は「メンバーシップ」契約であること、そこに日本の労使関係の原点があることは同感であるし、加えて、私は日本人の中にある強い差別意識、常に自分よりも弱い立場の人間を作っておかなければ満足できないという「貧しい心」が作用しているのではないかと思っている。 現場の実態と、そこで働く労働者の気持ちをしっかりと踏まえて、労働関係の仕事をしていかねばと、気持ちを引き締めた次第。この書物は私にとって、座右の一冊になった。 (Tomさんのアマゾンレビュー)

　

9月19日：takokakuta

日本社会全体の仕組みを大改革しなければ、明日は見えてこないのではないかと考えさせられる ここ最近の雇用をめぐる問題は、名ばかり管理職、ホワイトカラーエグゼンプション、偽装請け負い、派遣切り、などなどいろいろなテーマで議論され、特に民主党政権では、製造業への派遣禁止などを最重要テーマとするようである。 本書は、これら労働問題を日本型雇用システムができていく歴史的背景からひもとき、欧米型雇用形態とどのように異なるのか、今様々な問題点が噴出する中で、どのように再構築していけばよいのか、深い考察を加えている。 パートやアルバイトの賃金水準はそれだけでは生活できないレベルのため、大きな社会問題となっているが、これは日本の正社員の賃金が生活給として位置づけられてきたことの裏返しであるという。この生活給という考え方の原点は、なんと戦時中の年齢と扶養家族数に基づく年功賃金制度であるというのである。 　欧米では同一労働同一賃金原則がごく普通に成り立っているため、このような問題は生じていない。 　今、派遣切りによって多くの派遣労働者が、失業保険からも排除されているのは、パートやアルバイトは家計補助であって、失業保険の対象ではないという戦後の考え方が今に至っているのである。 労働問題について考察を加えれば加えるほど、モグラたたきのような小手先の改革だけではほとんど解決困難な問題が山積し、日本社会全体の仕組みを大改革しなければ、明日は見えてこないのではないかと考えさせられる。 　本書は、そこに大きな一石を投じている。 (７件目のアマゾンレビュー)

　

9月20日：Saradin "SARA"

（日本の経営者の98.5%が）社会人失格 基本的な日本人の発想 ・ほかの会社がみんなやっていることだから、労働基準法なんて無視してかまわないよ！(社会的良心、いわゆるモラルの欠如) ・みんな残っているんだから、おまえも残れよな！（社畜による、労働者同士の争いの扇動） ・なに、法に反する？それより利益が優先だ！それができないならお前はクビだ！この社会不適合社め！（日本の社会人は基本的に会社人。会社のためなら、モラルも法も社会に与える影響も無視してかまわない。また、それを日本人そのものが許容している。そうでもなければ、賞味期限偽装や産地偽装、耐震偽装などの犯罪を行った企業や会社が今も存在できている筈がない。） ・上を見て暮らすな、下を見て暮らせ！上を叩くな！下を叩け！（一般的な日本人が、ニートやフリーターを勝手に下と見下す現象。また、自分が注文を受ける側なら非常に卑屈になるくせに、お客様(貧乏神、疫病神)になった瞬間に、神になったかのように傲慢に振舞い、また神のような待遇を要求する） ・自分より幸せなやつが許せない！あいつを引き釣りおろせ！ （みーんな不幸で僕も幸せwww経営者はほくそ微笑んでるでしょうねぇwwwニートやフリーター叩いたって、自分の待遇は変わらないでしょーに） ・外国の労働環境はフェアだと？ここは日本だ！（過労死や自殺が多発しまくっている社会に適応できない人間を社会不適合と呼ぶのなら実に結構。） ・死ぬまで必死に働くか、貧困で自由かを選べ。ほどほどなんて甘い選択肢はないぞ。（日本人の思考回路は０と１しかないのですか？コンピュータのほうがまだ優れてるわｗｗｗ） みーんな不幸で、みーんな幸せｗｗｗ。それが日本社会であり、日本人の基本性質でもある。適応できないイレギュラーな日本人は、海外に挑戦するか、引きこもるしかない。 ・結論 長時間労働は（経営者の）甘え (アマゾンレビュー第８弾はピアニストのSaradinさん)

　

9月29日：モチヅキ

非正規雇用の増加に対応した社会の構築 　1958年に生まれ、労働省勤務を経て、労働政策研究・研修機構に勤める労働法研究者が、国際比較（主にEUとの）の視点と歴史的視点から、現実的な対策を提示しようとして、2009年に刊行した本。本書の主張を列挙すると、第一に日本型雇用システムの特徴は、職務のない雇用契約、メンバーシップの重視、職務遂行能力の主観的査定にあるが、これらは主に大企業の正社員中心のモデルであること、第二に管理職と管理監督者は異なること、第三に休息期間規制という発想が日本では弱いこと、第四に男性正社員の過重な拘束の見直しが求められること、第五にワークシェアリングの議論で最も重要であるのは、どの範囲の人々とワークをシェアし合うかであること、第六に性別役割分業を前提とした1970年代の整理解雇法理は、ある面では過度に厳しい規制を、ある面では過度に緩い規制を認めており、家計補助的ではない非正規労働者が増えた今日では、現実に適していないこと、第七に三者間労務供給関係の中心的な論点は、指揮命令の主体ではなく、働いていないときにも雇用されているかどうかであること（76頁図参照）、第八に労働者派遣事業の対象業務の限定は国際的に見て特異であること、第九に一定の要件を満たす有期契約を無期契約と見なす制度を導入する必要があること、第十に期間比例原則を均衡処遇の一つの基準と見なし得ること、第十一に労務提供への対償と生計費保障のはざま（教育費や住宅費など）を今後は公的助成が埋めていく必要があること、第十二に職業指向型教育システムへの転換の必要、第十三に日本のシングルマザーへのワークフェア政策は無意味であること、第十四に生活保護と雇用保険の連動を考える必要があること、第十五に多様なステークホルダーの意見を反映できる形で、政労使三者協議機関を設ける必要があること等が挙げられる。 (アマゾンレビュー９件目は４つ星)

　

9月30日：S/H

リアリストなのだろうか 　労働問題のみならず生活のあり方も含めて、議論されていくべき論点と方向性をコンパクトにまとめた良書であると思います。 　評者は、本書を戦後の労働運動のあり方をめぐってなされた「内包化・外延化」論争の現代版と位置づけます。企業別労組の枠を乗り越える「地域ぐるみ」の運動を展開した高野実に対して、大河内一男はそれを「外延化」と批判し、「経営の中に入り込む」ことによる企業別組合の補強（内包化）を主張しました。その後、日本の労働運動の主流は企業別組合によって占められる一方、地域の運動は○○ユニオンとして引き継がれました。 　本書やブログなどの主張を読むと、濱口氏は「外で騒いでいるだけ」のユニオンより、企業別組合によって職場の民主主義が再構築されることを現実的だと考えているようです。つまり、外延化よりも内包化であると。確かに、企業別組合の変化、職場における民主主義の実現は重要課題です。しかし、「民主主義は工場の門前で立ちすくむ」と言われて久しいなか、主流の労働組合が自ら率先して民主的な組合運営、職場の民主化を進めていくと考えているのだとしたら、濱口氏を「リアリスト」だと評価することはできません。実際、今これほど労働問題への関心が高まっているのはユニオンが「騒いだ」からこそであり、主流の組合は腰が重いのが現状です。また、民主的な組合運営の模索を長年行ってきたのもユニオンなのであり、そうした活動を軽視して「新しい労働社会」を展望することはできないと考えます。 　高野は、（民族意識のもと）内包化と外延化を分けて考える大河内の議論を批判しましたが、それは企業別とユニオンを分けて考える議論への批判にも通じ、敷衍すれば「ワーク」（職場）と「ライフ」（地域）が分かれてしまっている日本社会の現状ともつながるでしょう。濱口氏の「ワークライフバランス」に関する鋭い議論と労働運動へのバランスを欠いた視点の微妙なズレが気になったので、星を一つ減らしました。「民族意識」は「新しい労働社会」のメンバーシップの問題とも関連しますが、その議論は省略します。 (S/Hさんのアマゾンレビュー　星４つの理由)

　

10月1日：birdsong

いのちと健康を守る労働時間規制 ネットで声高に「正社員のクビを切れば切る程世界はハッピー」というようなことを書く「学者」がおられます。ちょっと考えれば、「隣のおじさんがクビになっても俺が雇われるわけじゃない」「俺がクビになったら、この仕事ごとポストも消えるんだろうな」と思うのですが、この本を読むと「ちょっと考えた」以上のことがわかります。 序章で日本型雇用システムの特徴を歴史的な背景とともにてきぱきと説明し、以降日本型雇用システムの特徴を軸に論を展開、最後に現実的な妥協点を探るための提案を出すという、とても判りやすい論述スタイルです。首切り族の「学者」が切って捨てる日本的雇用システムには、然るべき歴史的背景があるのであって、ただただ潰せばそれで済むようなものではないことが具体例を交えて示され、従って問題の解決は漸進的なものにならざるを得ないのだという筆者の主張には説得力があります。 冷静な論を心がけている筆者の内心が垣間見えるのが、第一章の3から4節にかけてでしょうか。男女とも健康な家庭生活が送れるようなワークライフバランスが望まれるというだけではなく、そのデフォルトがこれまでの「女性正社員と同じ働き方」である、というのです。 不況時にクビにならないために、（主に男性の）労働者は目一杯過重労働せざるを得ない。でも労働者のもつ唯一の「資本」は自分の体なのですから、健康を害するような労働は体の切り売りのようなものです。それを「生温い」とか、「死ぬまで働け」とかいう風潮がある限り、「いのちと健康を守る労働時間規制」の重要性は減ることがないでしょう。その意味で、この二節についてはもっと具体例を挙げて強く論じて欲しかったと思います。ただでも先進国でもワーストクラスだったのに、小泉「改革」以来自殺者が毎年一万人増えたまま高止まりなんて何かが間違っています。 (birdsongさんのアマゾンレビュー)

　

12月10日：Gori

同一労働同一賃金 がんばったら何でもできるは、嘘で、 がんばってもできないことがあるのが現実。 それを支えるのがセーフティネットである筈なのに。 この本を読んで労働の基本の仕組みを理解したら、 じゃあどうすればいいのかを考えてみよう。 もちろん、この本の著者にも考えてもらおう。

　

2010年5月31日：少子化問題に直面しようとしない日本

最重要点が抜けている上に、ステークホルダー民主主義とEUへの幻想が強い 新しい労働社会を構築するための最重要論点が抜けている。それは「利害の対立する社会集団間の利害をどう調整するのか」「誰がコストを負担するのか（本当に負担に同意するのか）」の二点である。著者の経歴を拝見すると案の定、民間での経験がない。雇用問題は基本的に集団間での利害調整という政治によって大枠が決定することをご存じないようだ。 また、現実的に雇用のあり方を決定するのは労働者自身のスタンスの影響も大きい。OECDの労働コスト調査によれば、日本の労働者の純所得（手取り）の比率は約７割と高く、欧州諸国よりも高水準である。ドイツやスウェーデンより10％以上高く、日本の労働者は所得税や社会保険料負担が少ない分を自分の財布にしまっているのだ（しかも間接税も欧州より低い）。日本の社会的弱者に社会保障給付が少ないのは当たり前ではないか！ 日本の場合、連合の非正規雇用労働者への支援がほぼ口先だけであるところからも分かるように、労働者は一枚板ではない。著者は、雇用のセーフティネット強化は社会保険料引き上げ、もしくは税負担増加によってしか成立し得ないことを明言すべきだ。ついでに言えば、欧州より日本の法人税の方が高率であることも書いていないのは問題だろう。 ステークホルダー民主主義があたかも理想であるかのように書かれているが、欧州政治を冷静に見ている者は、成長率の低さや高失業率、度重なる社会保障制度改革など、問題がそう簡単でないことを知っている。当書では新しい成長分野へ労働者を移動させるためにどういった雇用政策が必要なのか、北欧と大陸国の雇用制度の違いはどこにあるのかについても言及がない。残念である。

　

12月12日：walk alone

労働者向けではなく研究者向けの内容 労働法の観点から日本の長期停滞とともに見直しを迫られている労働システムについて批判的建設的に考察した新書。 なまの現場の視点ではなく、法律的、制度的な視点から述べられているので机上の空論といった感じがしないでもない。 「名ばかり管理職」や「偽装請負」など、テクニカルタームについての予備知識が十分にないと読みづらい。 内容のレベルから、一般の労働者ではなく、労働法や労働政策の研究者が対象といえる。

　

12月14日：あるふぁ123

とっても便利な一冊！！！） 今後の社会制度を提言する課題を与えられ、その参考に読みました。 雇用制度の様々な問題が整理されています。 戦前の制度まで遡っているので、現行制度の問題点がわかりやすい。 今度の労働制度のあるべき姿を見通したい・再設計した人にとっては、便利な一冊。 一方、現行制度の問題を、新自由主義やマルクス史観でぶったぎる、単細胞向けの本ではないので、犯人探しで溜飲を下げたい人には、物足りなく感じるかもです。 今後もこういう良書に期待します！

　

2011年3月12日：watcher

日本の労務管理の特徴や問題点が記載されています 　日本の労務管理の特徴や問題点を知りたい方にはお勧めできます。海外の事例との比較もされています。ただし、内容が難しい部分もあるのですべてを理解しようとして読み始めると、途中で挫折するかもしれません。

　

2013年8月31日：bookreviewer2012

現代日本企業の雇用システムを把握するのに最適の書 　本書は、他の評者の方の評にもあるとおり、現代日本企業の雇用システムのありよう、つまり職務ではなく職能に基づく長期雇用を前提とした、云わばメンバーシップ契約なのだということを歴史的・国際的比較の中で把握し、現代生じている労働者の健康問題・非正規雇用の問題を解決するために、一企業の雇用だけを捉えるのではなく、社会総体としての構造という視野から見直すことを提示している良書である。 　著者の述べているように、雇用システムのありようを歴史的・国際的に捉える意義は、歴史的に捉えることで、どのような状況の中から現代日本企業の雇用システムが形成されてきたかを捉えられるし、国際的比較の中で捉えることで、どのような状況なら異なった選択肢を選択しうるかを検討することができる。 　現代日本企業に長期雇用を前提としたメンバーシップ契約型雇用システムが形成されたのは、もともと日本の教育システムが労働のための教育訓練制度として十分な機能を果たしていなかったために、企業としては入社後の企業内教育訓練制度に依拠せざるを得なかったという環境要因が基になっている、という点にその根源を求めている点は興味深い。このように、ある国の企業の雇用形態は、その企業だけ捉えるだけでは十分ではなく、歴史的・環境的に捉えて初めて根源的な理解に辿り着くという著者の主張はもっともである。 　本書は現代日本企業の雇用システムを社会全体の中で捉えようとしているが、一企業の人事担当者として自社の雇用システムの再構築を試みようとしている方にとっても興味深い視座を提供している。ただ、そのような、社会的環境が整備される中で一企業の雇用システムをどのようにするかという問題はあくまで当該企業の問題であり、あくまでアートとしての経営問題に帰すべき問題であるため、本書の思考の枠の外にあるので、その点については注意されたい。

　

10月21日：ﾊﾝｽ

ブラック企業が騒がれている昨今 この本は読んでおいた方が良い。 特に第４章の「職場からの産業民主主義の再構築」は必読。 非正規雇用社員が正規雇用社員には守ってもらえない中、いかに資本と闘い、「権利のための闘争」をするか、鼓舞するように書いてある。 僭越ではあるが、マルクスの代わりに言おう。 全国の労働者よ、団結せよ！

　

2014年5月28日：K. ANDO

この本で学んだこと、インスパイアされたことは数あるけれど、長期にわたって記憶に残ると思うのは冒頭にある次の趣旨の一節。 「私は、社会問題を論ずる際に、その現実適合性を担保してくれるものは、国際比較の観点と歴史的パースペクティブだと考えています。空間的、時間的な広がりの中で捉えることで、常識外れの議論に陥らずに済みます。」 労働問題に限らず、今後自分で論を立てようとするときに、このことを銘記しようと思いました。 労働問題に限らず、とても有益な本だと思います。

　

2015年3月24日：ワンちゃん

リタイアして12年。現在の労働社会と雇用システムについて興味があって入手　若い人にアドバイスできればと思っています。

　

12月4日：Amazon カスタマー

大変素晴らしい内容だと思いました。　 今までの自分を振り返ってみて、働く事の意味が分かりました。

　

2016年5月7日：沙風琴

年功序列、終身（長期）雇用、企業別組合が、日本型雇用制度の三種の神器といわれていることは、誰でも知っている。 この日本型雇用システムの本質は、職務に基づいて採用し、評価する、職務給制度ではなく、職務遂行能力を資格化した「職能給制度」にあると喝破している。 この本質をベースに、今まで、バラバラに頭に入っていた色々な事象が、根は一つなのだということが理解できる。 取り扱っている社会事象は非常に幅広く、かつ一つ一つの事象についての考察はとても深い。 そういった意味で、レベルとしては啓蒙書の域を凌駕しているが、説明は平易。　　名著です。 以下、いくつかのテーマをご紹介します。 ・非正規雇用は、高度経済成長期には、主婦のパートと学生アルバイト。　1990年代半ば以降、企業がリストラで採用を控えた為、正規社員になれなかった若者が増加。　いわゆるフリーター。　彼らが今中年にさしかかっており、生活が安定せず、社会問題となっている。 ・日本型賃金システムは、若者の間は低賃金に甘んじ、会社に預金をし、それを家庭をもって中高年となった時期に高賃金を受け取って回収する仕組み。　　長期間、同じ会社に勤務して公正がはかられるシステム。 ・高度経済成長期では、女性は結婚で退社する前提。　勤務年数が短いため、補助的な業務を担当。　男女雇用均等法の施行後、この仕組みを法の精神に逆らわぬように置き換えたのが、「一般職」制度。 海外では、クラーク（事務的な提携作業を担当）とマネージャー（判断業務を担当）の区別はありますが、いづれも、男性も女性もいます。　一般職の業務はクラークの業務に近似しますが、構成員が女性だけというのは、非常に奇異に感じられました。 本書を読み、その生い立ちが理解できたと同時に、女性は生涯働く時代となった今、時代遅れの制度であることも理解できました。 未来の日本のため、変えていかなくてはなりませんが、そう容易ではないということも同時に理解できました。 このように、取り扱うテーマは非常に幅広く、かつ掘り下げは非常に深い名著です。 日本型の雇用制度の本質を理解されたいかたに、お勧めの一冊です。

　

2018年4月30日: KO

結局あまり読みませんでした。私は流し読みでしたが、一度手にとってみられることをお勧めします。

　

8月29日: Bulgarian

日本型雇用システムの本質を概要的に把握できる。 日本型雇用の本質は職務を定めないメンバーシップでの契約にあると 喝破する本。 終身雇用、年功序列、新卒一括採用などはその結果なので それを理解しないと、これら制度に対する批判は空回りする。 著者のいくつかの新書の中ではさらっと日本型雇用の仕組みを 知るには本書が最適だと思う。 若者、中高年、女子ときたので著書の次回作は、今話題の 障害者やそれに絡めて公務員などもあると面白いかなと。 著書のHPも勉強になるので見ることをオススメします。

　

2021年11月1日: 改革を夢見る一職員.

説明どおりの内容でとても満足しています。

　

2022年6月12日: @ikawa_arise

「メンバーシップ型」としての、日本従来の雇用システムへの説明に納得 現代日本の労働問題について総合的に語った約10年前の新書、210ページ。 日本型雇用システムの本質をメンバーシップ型の雇用契約にあるとして、最も重要な特徴とされる「長期雇用制度」「年功賃金制度」「企業別組合」といった「三種の神器」もその本質から導き出された帰結と指摘する。そして1990年代以降、非正規雇用の増加と背中合わせの正社員の過重労働といった事態には、従来型の雇用契約と現実に大きなひずみによるものであり、両者の綻びを個別に捉えるだけではなく包括的な改善の方向性を示すことが本書の指針である。 著者が現代日本の労働問題の是正のために主に参照するのは海外、それもとくに欧州の政府による雇用問題への取り組みである。そこから得られる最終的な解は、やはりというか先に挙げた「メンバーシップ型」の雇用のあり方の変革なのだが、そこに至るために急進的な策を推奨するわけではなく、既得権をもつ大企業正社員にも受け入れられ、かつ、現に苦境にあることの多い非正規労働者を救うためにも社会のセーフティネットの整備が先決だとする。セーフティネットが用意されていなければ、従来型の正社員がフラットな職能給に移行することに同意することも困難だからだ。そしてもうひとつ、今後の方向転換のために重要な役割を果たすことになると著者が重視するのが、日本独特の企業別の労働組合が非正規労働者も成員として含めることによる、組織の改変である。 序文で自らが「過度に保守的にならず、過度に急進的にならず、現実的で漸進的な改革の方向を示そうとした」と宣言する通り、著者の雇用問題への姿勢は過去の政府の決定への分析も含めて是々非々であり、報道主導の扇動的なキャンペーンやポピュリズム的な政治のあり方に警鐘を鳴らすこともしばしばである。労働問題への取り組みとしての法律の改正にしても、世論に迎合しただけの現実と乖離した表面的な対策については懐疑を隠さない。 昨今取り上げられることの多い「ジョブ型」という言葉を定着させたと帯で謳われている本書だが、「メンバーシップ型」については強く印象に残っても「ジョブ型」という語彙そのものはどこで登場したかもわからない程度だった。本書が、日本の雇用システムが「メンバーシップ型」からフラットな職能給（ジョブ型）に漸進的に移行することを説いていることは間違いないのだが、誤った、または恣意的な受け取り方によっては、単にさらなる非正規労働者の増加させる正当化の手段として「ジョブ型」という言葉が著者の意図しない方向に一人歩きするのではないかと危惧させる側面もある。行き届いたセーフティネットの拡大とセットでなければ、雇用システムの変革はありえないことについては本書が強調するところだ。 私自身も全体の方針としては、従来型の正社員増加への回帰ではなく、多くの非正規労働者がその働き方によって大きな不安なく生涯を全うできるような形でセーフティネットを充実させた社会が望ましいと思える。そして何より、日本の従来型雇用システムを海外との比較から「メンバーシップ型」と定義して区分するくだりに、日本社会の重要な特徴の一部について非常に納得させてくれる著書だった。

　

2023年8月3日: 山内正子

整理され、要領よくまとめられております。 標題通りですが、なにせ14年前の著作なので、私的には、あまり新しい知見はありませんでした。 　でも労働問題をあつかう上での我が国の特殊性(例えば、特定の職に就くのではなく、会社にどの職に就くか、かなりの裁量権を委ねて労働契約を結ぶ。)をしっかり論考されております。したがって、労働問題に興味がある一般の方々には良書になると思います。 　私も複雑な労働問題を過不足なく、どちらかと言えば、浅く広く、分かり易くまとめてくれているので、とても使いかってが良いです。 　結論から言えば、正社員は優遇(終身雇用、年功序列その他諸々。)され、非正規だと極めて不利益なのですが、従来は専業主婦と学生が大部分を占め、あまり問題化しなかった。それがバブルがはじけて就職氷河期を迎えて風向きが変わった。一般、本来なら正社員の資格で採用される者も非正規になるケースが多発、常態化している。採用する側も終身雇用と年功序列のシステムを維持しづらくなっている。 　この最悪の雇用状態をどう打開しようか？ 　本書にもそれに関する記述がありますが、著者は、別の最新の著作、或いは自身のブログで分析、論考されておられるようですので、この場での講評は控えます。 　派遣とか、フリーランスとか、古典的な労働法規から見たら想定外のものが増えております。労働状況は、本書執筆時より、はるかに悪化していると思われます。 　期待値を込めて星5です。 　ここまでの拝読、深謝します。

　

　

　

　

　

7/9 : zippo1985　 想像以上に良書だった(・Д・*)。

　

7/27 : Ak_n　 雇用と労働の社会システムを法学・政策学的視点から詳細に論じた上で、産業民主主義の再構築へと架橋する、骨太の労働論。 ここ最近読んだ数冊の中ではダントツで面白かった。 まず、いわゆる「労働問題」についての解説が的確である。さらに、法学や政策学に基づく決してブレることのない視点が、筆者の論の強度を生んでいる。 そして何よりも、全体を貫く主張がある。個々の問題の解説とそれに対する解決策が必ずセットになっており、しかも提示されている解決策はたいへん現実味がある。また、最終章において「産業民主主義の再構築」を掲げ、それらの解決策実現の土台となる包括的枠組みの提案を行うことで、個々の論点の補完を行うとともに、全体をまとめあげる役割も果たしている。これらの論点はすぐにでも議論の起点となっておかしくないだろう。 最終章で論じられる「産業民主主義の再構築」が、わたしとしては非常に魅力的である。 筆者の提案の要旨は、既存の労働組合を正社員・非正規労働者すべての利害代表組織として再構成し、使用者側からの独立を徹底すること、そして労使協議制の確立と労使双方の政策決定参加の推進を行うべきだ、という点にある。 ここで、「労使双方の政策決定参加」に関し、コーポラティズムが言及されていることに注目したい。コーポラティズムとは、「集団」がそこに属する人々の利害を代表する形で政治運営に関わっていく、といった考え方である。 コーポラティズムに関して個人的に良いなと思う点は、「利害」・「集団」の2つのキーワードが入っていること。 労働は、ときにわたしたちの生死に直結する問題となるため、自己と他者の利害が顕著に現れるところである。さらに「労働組合」という「集団」は、比較的互いの顔が見えやすく、熟議・熟慮が成り立つ範囲としてもかろうじて成立しうる。ゆえに、政治を「利害の調整」という観点から考えると、このような集団単位（立派な共同体だよね、きっと）を基盤にした政治というのは、どんな個人・集団を基盤とした政治よりも、きわめて現実的に考えられるものだと思う。

　

9/7：neutralerstadt この本は……難しいです(笑) 目新しいと感じたのは、最低賃金の成立背景つまり、家計を補助する学生や主婦が主だったためにその低賃金で良かった（所得主筋は男性である）が、もはやその性格は過去のものとなり、フリーター等はその補完的性格である最低賃金で生活を営まなければならない状況にあり、これは現実社会と醋齬をきたしている。 それともう一つ。労使の団体交渉について、労働組合への加入は管理職を除く正社員であり、利害関係者として管理職や非正規社員は排除されている点。 これだと労使間協議の際、利害を主張できない非正規社員が真っ先に不利益を被ることになる。 しかも、一企業では非正規社員数と正規社員数の比率が逆転しているところもあり、そのような少数の（正規社員の）主張が労働組合全体の主張といえるだろうか、疑問を禁じ得ない。 もちろんその他、主にEU諸国の取り組み事例を紹介し、それをEU礼賛主義ではなく、模倣する際の注意点や批判もあり、丁寧に書かれているにも関わらず読解力の無い（労働問題は全くの門外漢な）僕には理解の難しい点が多く感じました。 偽装請負問題も分かったようで分からない、一知半解の状態で、もう少し社会勉強をしてから読むと面白いのではないかと思いました。 キャバ嬢の労組結成がタイムリーな話題となってるので、これから数年に労働問題のパラダイムを迎えるのは間違い無いと思います。。

　

2012/3/19 : あおかび　 世界に類を見ない日本型雇用システム。これら日本独特の労働社会問題をどのように解決させるか、諸制度や機能の歴史的背景、欧州との比較などを含めて詳細に説く。ワーキングプア、非正規労働者など近年の労働諸問題解決に繋がるヒントも多いが、具体的な手法や提案をさらに訊きたいところ。

　

3/26 : ty1258　 現在の労働問題に関するバイブルともいえる書 「2012日本の論点」の紹介から読んだが、この本に出会えてよかった。ほとんどのページに付箋を付けてしまうほどの良書 但し、文章はやや難解。

　

8/8 : suicatrain　 日本における労働社会が、世界のそれと比較されることで俯瞰的に見えてくる。 良く目にする報道のように、残業にかかわる使用者・労働者の裁判を未払賃金の問題としてフォーカスすると、長時間にわたる(健康維持が難しくなる)労働時間という問題から視点がずらされてしまう。 確かに！ 問題は、しかし、使用者だけでなく、労働者も長時間労働を容認していることにもあり。 民間企業に勤めていた際は残業に抵抗なかったしな… 理由として、もちろん残業代が得られる事もあるけど、やるべき仕事に時間を注ぎ込みたいという思いからもあり。 それからもし長時間労働の少数人員に替えて、短時間労働人員を多数にした場合、その企業の競争力ってどうなんだろう。 少数精鋭の方が情報伝達も管理もやりやすいし、仕事にたいする意識や情熱も共有しやすいように思う。 職種によるけど。 企業としての競争力が落ちたらそもそも人を雇うことすら出来なくならないか？ って考えてしまったけど、この考えがもう日本の経営陣の思想に毒されてるんだろうか。

　

9/3 : kaorishimizu　 第三章賃金と社会保障のベストミックス、この章が良かった。やはり、労働政策×社会保障論を同時に論ずるのは鉄則。労働マーケットから離れてしまった人は一時的に社会保障で支え、労働法による環境整備でまたマーケットに戻れるような施策を　にとても同意。　また学校と労働の乖離の問題点指摘の部分もとても納得できた。１つ残念なのは、非正規という言葉を使っていること。労働法界では非典型雇用労働者と使うのがスタンダード。

　

2013/05/17 : かいちょー　 岩波だけあって油断してると字面を撫でるだけになってしまうが、それだけ内容の濃い本だった。 労働に関する諸問題として、労働時間や賃金、生活給制度、非正規労働、労働紛争など幅広くカバーしている。 著者が冒頭に述べている通り、国際比較と歴史的パースペクティブを軸に論を展開しているので、歴史や法律、欧米の事例といった話が主。とりあえず幅広い現状が知りたい人にはオススメ。 第三章賃金と社会保障のベストミックス、この章が良かった。やはり、労働政策×社会保障論を同時に論ずるのは鉄則。労働マーケットから離れてしまった人は一時的に社会保障で支え、労働法による環境整備でまたマーケットに戻れるような施策を　にとても同意。　また学校と労働の乖離の問題点指摘の部分もとても納得できた。１つ残念なのは、非正規という言葉を使っていること。労働法界では非典型雇用労働者と使うのがスタンダード。

　

8/13 : ushibuka-ootori　 とりあえずどこかで日本の雇用システムの変革と社会保障をしっかりしていかないといけないよね

　

10/13 : showide　 雇用システムの転換期だとおもう。働く者のルールづくりには、働く者が関わるべき。

　

12/09 : tatu26　 現在の労働法政と実態のギャップを挙げるだけでなく、解決策、今後の方向性も示している。歴史的背景から論じている点も私には納得性の高まる要素となり良かった。非常に充実した内容で勉強になる一冊。

　

2014/06/26 : 板橋区民　 日本型雇用慣行の成り立ちと、労働法からみた現代の雇用にまつわる諸課題を丁寧に解説してあり、非常に分かりやすい。 終身雇用、年功的職能給制度、企業別組合、ホワイトカラーの長時間サービス労働などはすべて’日本型雇用システム’を支える重要なパーツであり、すべてつながっている。従ってどれか一つだけ変えようとしてもうまく行かないことがよく理解できた。これらはある意味日本文化の本質とでも言うものであり、一朝一夕には変わらないだろうが、いずれグローバルスタンダードに収れんしていくように思われる。 いまは非正規労働者というカースト外の身分を作ってそこにしわ寄せすることで何とか外国勢と戦っているが、今後若年労働者が減少し、多くの老人を支えるべき高生産性を実現していくにはサステナブルなシステムではない。

　

2015/11/13 : daiko3　 著者が労働政策に知悉しており、歴史的変遷や制度の考え方について大変参考になった。 ただ、解決策を論じる部分では論旨が難解に過ぎ、かつ現実的なロードマップが示されていないように思えた。 参考になる部分もあるが、いかにも役人の書いた本という感じ。(元だけど)

　

12/24 : sokofu11　 労働階層を研究してる先輩に勧められて読んでみたけど、難しかった…

　

2017/2/9 : hito-sk　 正規非正規の問題の根源を知りたいときに真っ先に読みたい一冊（和田）

　

2018/11/23 : せんり　 労働・雇用のシリーズインプット。紙の本に到達しました。 京都?白馬で読了。

　

2019/1/4 : トグサ　 似た趣向の「雇用身分社会」と異なり、多角的に雇用を捉え、問題点を抽出している。 企業が人件費の掛かる中高年層をリストラし、終身雇用制度が、崩壊した現在は、生活給制度は、崩壊しており、それら企業が負担していた育児、教育、住宅費については、政府が負担する必要がある。

　

1/15 : quazism　 ・日本型雇用システムの三種の神器→長期雇用制度（終身雇用制度）、年功賃金制度（年功序列制度）、企業別労働組合 の３つだそうだ。 ・男性正社員の過重労働の原因とは→彼らに課せられている過重責任。

　

2020/7/24 : Zander　 2009年に書かれた本のため、内容が少々古いかもしれない。しかし、日本や欧米諸国における労働関連法の歴史的経緯からそれぞれの功罪が非常にわかりやすく書かれている。 私が知る2013年以後の労働法や大きいところでは派遣法改正でかんじた違和感の背景が手にとるようにわかる。そして、これからの日本の在り方を濱口氏の主張を軸にしながら深く思考することができる。法律及びその運用や実務において、その主旨や哲学を理解することがいかに重要であるか、再認識した。濱口氏の主張の中には現実的でないものや違和感を感じるものも読む人によってはあるかもしれない。

　

2021/1/18 : おな兄　 濱口さんの本は非常にわかりやすく書かれているが、少し二分する書き方なので吟味しながら読むとよいのかもしれない

　

6/19 : MAKI　 ・ジョブ型とメンバーシップ型 ・賃金計算のため、健康管理のための労務管理 ・勤務間インターバル制度

　

8/23 : うさまる　 筆者の考え方がすごくためになる一冊。 これから社会人に出て働くにあたって社会の状況について考えることが出来ました。

　

9/20 : utayo　 労働関係法規が「こうなっているんだよ」と解説する本は多いですが、それらの法規がなぜ、どのような議論を経て（または議論を棚上げされたまま）今存在しているのか。行政、経営、労働者三者の視点を踏まえて本質へと切り込む一冊です。表面的なマスコミのあおりやバッシング、議論のすり替え、曖昧に決着をつけられてきた雇用課題がいかに多いのかがリアルにわかります。出版から時間を経てもなお、雇用問題の本質は一つも変わっていないことを感じます。決して古い本ではありません。

　

2022/1/25 : けいちゃん　 日本型雇用システム(長期雇用、過度な年功賃金、企業別組合)が適用されるのは正社員のみであり、その背後には多くの非正規労働者が存在する。その格差是正のアイデアの一つに、EU等で採用されている同一労働同一賃金(長期雇用を前提とした過度な年功賃金制度からの脱却)がある。本書の中で関心を持ったのはその部分で、本書では、賃金制度にメスを入れる時に整備されておくべき社会的条件を考察している。EUにおける非正規労働規約の焦点は均等待遇原則(基本的労働条件について差別されない)にあり、ベースには男女平等があるらしい。一方男女均等の観点で日本は、男女を等しく長期雇用に組み込んでいく慣行が出来上がり、これは正社員の総合職と一般職に代表されるようなコースの平等と言える。基本的労働条件においては日本は、パートに対して賃金の均衡処遇の努力義務を課しているものの、非正規労働者(派遣労働者)には均衡処遇も否定している(賃金は外部労働市場で決定されるという整理)。同一労働同一賃金を導入する場合の社会的条件の一つに、年功賃金が担っている生活給の側面(正社員への長期的な安心の提供)を誰がどのようにカバーするのかという問題がある。本書では市場経済の交換の正義と、福祉社会の分配の正義が相容れないことを指摘し、公的な仕組みで負担していくことを説いている。企業の福利厚生の一環である住宅手当や家族手当などは企業の魅力を高めることもできるが、労働の対価という観点では不正義になる(同じ技能を持った社員でも、扶養する家族が多いほど給与が多くなる等)。本来政府がやるべきところを長年企業がやってくれてたもので、著者は早速、生活保護の一部雇用保険化などのアイデアを出している。年功賃金には中高年層への過剰な対価の提供というデメリットがあり、イノベーションの阻害要因にもなるから、日本でも長く見直しの機運があるが、現実には技術革新による配置転換が難しくなったり、今の制度に甘んじてる人たちがたくさんいるため(非正規では組合として交渉できない)、現在でも大きな変化はないように思える。生産性の低い組織となり利益が出なくなれば、また非正規が増える悪循環になる。となると、まず正社員がいつ辞めても大丈夫と思えるくらいの制度が用意される必要があるだろう。

　

6/12 : ikawa.arise　 現代日本の労働問題について総合的に語った約10年前の新書、210ページ。 日本型雇用システムの本質をメンバーシップ型の雇用契約にあるとして、最も重要な特徴とされる「長期雇用制度」「年功賃金制度」「企業別組合」といった「三種の神器」もその本質から導き出された帰結と指摘する。そして1990年代以降、非正規雇用の増加と背中合わせの正社員の過重労働といった事態には、従来型の雇用契約と現実に大きなひずみによるものであり、両者の綻びを個別に捉えるだけではなく包括的な改善の方向性を示すことが本書の指針である。 著者が現代日本の労働問題の是正のために主に参照するのは海外、それもとくに欧州の政府による雇用問題への取り組みである。そこから得られる最終的な解は、やはりというか先に挙げた「メンバーシップ型」の雇用のあり方の変革なのだが、そこに至るために急進的な策を推奨するわけではなく、既得権をもつ大企業正社員にも受け入れられ、かつ、現に苦境にあることの多い非正規労働者を救うためにも社会のセーフティネットの整備が先決だとする。セーフティネットが用意されていなければ、従来型の正社員がフラットな職能給に移行することに同意することも困難だからだ。そしてもうひとつ、今後の方向転換のために重要な役割を果たすことになると著者が重視するのが、日本独特の企業別の労働組合が非正規労働者も成員として含めることによる、組織の改変である。 序文で自らが「過度に保守的にならず、過度に急進的にならず、現実的で漸進的な改革の方向を示そうとした」と宣言する通り、著者の雇用問題への姿勢は過去の政府の決定への分析も含めて是々非々であり、報道主導の扇動的なキャンペーンやポピュリズム的な政治のあり方に警鐘を鳴らすこともしばしばである。労働問題への取り組みとしての法律の改正にしても、世論に迎合しただけの現実と乖離した表面的な対策については懐疑を隠さない。 昨今取り上げられることの多い「ジョブ型」という言葉を定着させたと帯で謳われている本書だが、「メンバーシップ型」については強く印象に残っても「ジョブ型」という語彙そのものはどこで登場したかもわからない程度だった。本書が、日本の雇用システムが「メンバーシップ型」からフラットな職能給（ジョブ型）に漸進的に移行することを説いていることは間違いないのだが、誤った、または恣意的な受け取り方によっては、単にさらなる非正規労働者の増加させる正当化の手段として「ジョブ型」という言葉が著者の意図しない方向に一人歩きするのではないかと危惧させる側面もある。行き届いたセーフティネットの拡大とセットでなければ、雇用システムの変革はありえないことについては本書が強調するところだ。 私自身も全体の方針としては、従来型の正社員増加への回帰ではなく、多くの非正規労働者がその働き方によって大きな不安なく生涯を全うできるような形でセーフティネットを充実させた社会が望ましいと思える。そして何より、日本の従来型雇用システムを海外との比較から「メンバーシップ型」と定義して区分するくだりに、日本社会の重要な特徴の一部について非常に納得させてくれる著書だった。

　

8/29 : ももも　 日本を中心に、労働者の処遇や生活また社会の構造について、労働者、経営者、行政それぞれの視点に立って、これまでの日本の社会の出来事や議論を振り返っている。 歴史をひもといて解説してもらう、と言う目的ならば良書。 一方で提案、例えば折衷案や妥協は、こういったものの提案は少ない。 どうすれば良いのかと言う議論はあまり尽くされていない。

　

10/3 : mamo　 「ジョブ型雇用」みたいな関心で、著者の本を読み始めて、３冊目。 内容的にはこれまで読んだものとの被りはあるものの、あらためて日本の労働の現状を理解できた。 著者の他の本とも共通することだが、本のタイトルと内容が今ひとつフィットしない感じがある。 未来にむけての提言部分よりも、現状の問題点の分析というほうに力が入っていると思う。 著者は、空想的なビジョンではなく、現実に根ざした取り組みを主張しているようなので、それは仕方がないといえば、仕方がないのだが、なにかもう一つなにかがほしい気がしてしまう。

　

2023/4/1 : サンガの寅　 「正社員と非正規労働者、中高年労働者と若年労働者、男性労働者と女性労働者など、さまざまな労働者内部の利害対立」においては、利益配分問題よりも不利益配分問題が問われており、「様々な利害関係者の代表者が参加して、その利益と不利益を明示して堂々と交渉を行い、その政治的妥協として公共的な意志を決定するというステークスホルダー民主主義」の必要性を説く。その場合、不利益な側（弱者）が堂々と意見を明確に示し、それが配慮されなければいけない。不利益を分かちあい、あとは、公的保証にゆだねるなりのセーフティネットが必要となるだろう。 　 　この方向へと進んでゆくのに、日本的パートナーシップ型雇用形態（同氏による『ジョブ型雇用社会とは何か』によると、日本以外はジョブ型であるという）は、適切な形態ではない。なぜなのか。 　 　日本では「雇用契約で職務が決まって」おらず、「ある職務に必要な人員が減少しても、別の職務で人員が足りなければ、その職務に移動させて契約を維持することができ」る。つまりジョブ型では職務によって雇用されるが、パートナーシップ型では、文字どおり、企業のパートナー（？）として雇用される。そして、前者では、職務と技能水準で賃金が決められるのに対して、後者においては、「企業のメンバーとしての忠誠心が求められる」という観点から、人事査定が行われている。これでは、労使関係の力関係で、「使」側が優位であることは、明白である。 　 　そして、非正規労働者は「ジョブ型」の雇用形態であるから、パートナーシップ型雇用形態では、正規労働者との「同一労働、同一賃金」への道のりは困難であろう。 　 　また、パートナーシップ型では、あらかじめ技能をそなえておく必要はなく、技能習得は企業が担っている。そして、さまざまな職種を経験した中高年労働者は、忠誠心が人事査定で評価される、ということになり、生活・年齢給として給付される。ここに日本独自の企業別労働組合の優位があり、職務・職種別労働組合の根付かなさがある。 　ステークスホルダーとは「利害関係者」のことであるが、「会社は株主、労働者、取引先、顧客などの利害関係者の利害を調整しつつ経営される」という「ステークスホルダー的資本主義」が提唱されている。では、労働者内での正規と非正規の利害対立は？

　

7/11 : villonfrancois　 いわゆる「ジョブ型雇用」の提唱者による著作で、労働政策の現場経験の豊富さがうかがわれる。

　

2024/4/26 : sagami246　 濱口圭一郎さんは、今や世の中に一般用語として受け入れられた「メンバーシップ型雇用」「ジョブ型雇用」という用語を初めて使われた方で、キャリア官僚、大学教授などを経て、今は独立行政法人労働政策研究・研修機構の研究員。 本書は、2009年発行であり、私の記憶が間違っていなければ、濱口さんが、「メンバーシップ型」「ジョブ型」という用語を使われるようになる前の著作だ。 職務を特定しないまま労働契約を締結することが、日本型雇用の本質である、と筆者はまず主張されている。数十年前、大学を卒業し入社した会社では、入社研修が終わり、「配属式」と呼ばれる式で配属先の発表を受けるまで、自分はどこで、どんな仕事をするのか分からなかった。今でも、新卒として比較的規模の大きな会社に入るとそういう状態のはずだ。説明の詳細は省くが、この日本型雇用システムにより、ある意味で、労働者がしわ寄せを受けているのではないか、というのが、本書の主張のメインの部分だ。 それは、色々ある。 日本的な長期雇用（終身雇用）を社会の仕組みとしてキープするために、労働者は、会社の決定により勤務場所や職務が決められる。それは、望まない転勤を招いたりする。特に家族持ちの場合には生活に対しての影響は大きい。しかし、判例では、相当な部分まで、労働者は会社の命じる転勤に従うべきであるという判断がくだされたりしている。そのようなことは数多い。 本書は、どちらかと言えば、そういった問題を、労働「行政」「法制」「政策」の視点で論じたものであり、割合と実際的・実務的な話が多い。人事管理の仕事等に関係している人にとっては、頭の整理にもなる。

　

　

　

○メディアマーカー

　

http://mediamarker.net/media/0/?asin=4004311942&com=all&au=ko_kishi

　

toshi1108 2009.7.22　1刷　帯　日本型雇用システムの問題点　非正規社員と正社員問題の根底　ＥＵ労働政策との比較で

　

poka_n　 2009/09/27　面白いかも。労働問題を考える際に。労働組合の有効性は、ぼくもよくわからない。あればあったでイイのかもしれないのだが、存在する会社にいたことがないからな…。　

　

familydoc　2009/09/28　欧米では、特定の「職務(ジョブ)」を明確にし、その「職務」だけを行う労働を求めるのが雇用だが、日本では「職務」を決めずに一人の「人」を会社のメンバーとして雇う。不景気などで特定の「職務」の必要性が減れば、社員を別の「職務」へ移すから、「人」は長期にその会社のメンバーを続ける(→長期雇用)。また、「職務」が一定しないから、「職務」遂行能力で給与を決められない。そして日本の企業は「生活給」の考え方に立つから、子育てや教育費のかかる年代には給与が増える代わりに、20代の単身者の給与は低い(→年功賃金)。　

　

marubegratto　2009/09/28　一読しただけでは、理解し難い。それは読み手である自分自身の知識が不足している影響なのかもしれない。ただ、全体的に物凄く濃い内容なのは確か。良書。惜しいのは、難しい言葉を敢えて多用している感じかも。労働問題が注目を集めている現状だからこそ、多くの人達に伝わるようにして欲しかった。　

kumagai　2009/08/02　ここ数年、労働を冠する親書が多く出ている。その意味で、新自由主義における経営者主体からの脱却が図られているのだろうか。　

　

harpoon　2009/11/15　労働から社会保障までの社会システム設計をどうつくるかという視点で書かれた本。広い視野とバランスのよい評価をしていて、ポイント高し。　

　

mirai-radio　これはイイ本。　

　

pingoo　2010/01/10　20ページ程度の序章で日本型雇用システムの問題点を簡潔にまとめてあってわかりやすい。現行の雇用システムに関して急激な変化ではなく現状を踏まえて漸進的に問題を解決して行くというスタンスを取って解決策を提示しており、急進的な改正案の問題点も示してあるのもよい。本書全体としてみると社会情勢や判例など歴史的経緯をきちんと説明している分、昨今の新書にしては読み応えがある内容となっている。　

　

quazism　2010/01/04日本型雇用システムの三種の神器→長期雇用制度（終身雇用制度）、年功賃金制度（年功序列制度）、企業別労働組合の３つだそうだ。・男性正社員の過重労働の原因とは→彼らに課せられている過重責任。　

　

shika　 2009/08/19　日本型雇用システムにおける契約とは、職務・職能に対するものではなく、メンバーシップ契約である。(p.4)ホワイトカラーエグゼンプション：労働時間の上限と時間外手当をきちんと峻別して議論すべきである。（p.34）

　

oecoecoec 2010/09/07 日本型雇用の特質がメンバーシップ契約的な雇用契約にあるとして、ワーキングプア、非正規労働など諸問題の本質を探りつつも、現実論的な立場からあるべき産業民主主義の姿を提言する。中級者向け。　

　

augsto 2014/08/02 雇用問題議論姉兄貴は必ず読んで、どうぞ　

　

tsato 2015/11/28 ワークライフバランスとか非正規労働者の話。社会保障も含めて福祉全体の見直しが必要なんだけど、今の年功制になっているのもそれなりの理由があり、かつ、それを一回壊すこともできないので、漸進的な解決が必要と。将来の見通しを立てて、少しずつできるとこからやっていきましょという事になるのか。　

　

eniac 2017/05/09 氷 　

　

togusa03 2018/08/28 理解するのが、難しい。 　

　

○hontoネットストア

　

http://honto.jp/netstore/pd-review_0603137911_191.html

　

相如 2009.10.9　この数年のあいだ、1990年代には完全に下火であった労働・雇用の問題が、日本の政治の中心的なテーマの一つになっている。そのなかでは、終身雇用を回復して派遣労働を規制せよという声と、むしろ規制を緩和して正規と非正規の間の流動性を高めよという声との対立が、少なくともマスメデイアのレベルでは主流であったように思われる。 　前者がこの10数年来の経済構造の変動を完全に無視した議論であるとすれば、後者は旧来の日本の雇用システムを単なる解体されるべき障壁としか見なしていなかった。そして両者が別々の関心と文脈から、「フリーター」などに対して「自己責任」言説を同時に投げかけるような不幸な現象も見られた。 　これに対して、低賃金労働者の実情を明らかにする一般向けの本は、労働環境の悲惨さを訴えるルポルタージュでなければ、小泉政権下の「構造改革」に全ての問題が収斂していくような筋書きのものが多かった。もちろん問題意識に大きく共感はしたが、こうした本を目にすることが頻繁になるにつれて、日本の雇用システムに内在する構造的な問題を総体的に把握するような議論への欲求が高まるようになってきたのである。 　その欲求に答えてくれたのが、一つは宮本太郎氏の『福祉政治』（有斐閣）であり、そしてもう一つの「決定版」と言えるものが本書である。著者の自らの主張をブログでも積極的に表明しており、私も読者の一人であるが、議論の全体像を目にするのは今回がはじめてである。 　本書で最も面白いと思ったのは、経済団体が1960年代まで同一労働同一賃金に基づく職務給を提唱していたにもかかわらず、とくに1973年の石油ショック以降に、人材養成や労務管理などのメリットから、終身雇用・年功序列の職能給・生活給の制度が確立し、それと対応するように教育制度が職業訓練の役割を喪失していったという下りである。高原基彰氏も1973年を「現代日本の転機」としているが、この時期に20代前半までに企業の正社員としてメンバーシップを獲得していないと、もはや人生上の挽回が著しく困難になってしまうという日本に固有の雇用システムが確立したわけである。 　この日本型雇用システムが現在、メンバーシップを獲得できなかった非正規社員の劣悪な待遇と、その状況に企業ごとに分断されている労働者代表組織に無関心であったことは、しばしば指摘されてきた。しかし、本書で共感できるのはこの日本型雇用の遺産をただ否定するのではなく、むしろそれを基盤として職場に基づく「産業民主主義」を提唱していることである。企業外のユニオンよりも、しばしば「既得権集団」と見られる企業内の労働組合の再構成を主張しているのは、経営者と労働者との緊張関係をもった利害対立のコミュニケーションが制度化されていなければ、経営者も納得する形での労働者の権利回復が実質的な形で実現されることはないからと理解することができる。 　最近「フレクシキュリティ」の議論が盛んであり、本書でも言及されているが、目が鱗だったのはフレクシキュリティがコーポラティズムの伝統を背景に、全国規模の労働者の代表組織の発言力がきわめて強い国でこそ可能になっていることである。現在の日本では反労組的な規制緩和論者によってフレクシキュリティが称揚されることがあるが、労働者組織を基盤とした産業民主主義を大前提にしなければ、適切な姿で実現されることは不可能であると言えるだろう。 　「一見、具体的な利害関係から超然とした空虚なポピュリズム」（208頁）ではなく「さまざまな利害関係者の代表が参加して、その利益と不利益を明示して堂々と交渉を行う、その政治的妥協として公共的な意思を決定する」（209頁）ような産業民主主義のシステムを制度化していくこと、そしてそのことが労働者の待遇改善（および増税などの不利益の再分配）や企業の業績向上による経済成長の実現を両立するような雇用政策を可能にしていくこと、このことが日本社会の共通認識になっていくことを切に望みたい。

　

あぶ　2014/08/03　日本独自の雇用制度を紐解きながら、非正規労働者の雇用についての問題点を説明されていた。また最終章においては、雇用システムそのものについてというよりは、労使および行政が雇用システムに関係する法整備にどのように関わることが重要かを解説していた。

　

　

○エルパカBOOKS 読者レビュー

　

http://www.hmv.co.jp/artist_%E6%B5%9C%E5%8F%A3%E6%A1%82%E4%B8%80%E9%83%8E_200000000624459/item_%E6%96%B0%E3%81%97%E3%81%84%E5%8A%B4%E5%83%8D%E7%A4%BE%E4%BC%9A-%E9%9B%87%E7%94%A8%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0%E3%81%AE%E5%86%8D%E6%A7%8B%E7%AF%89%E3%81%B8-%E5%B2%A9%E6%B3%A2%E6%96%B0%E6%9B%B8_3646506?ref=dp_sim_1

　

Yuichi Kuwabara 2012年03月30日 日本の雇用システムを歴史的に解説しながら、現代の非正規雇用の問題を指摘する。最後は労組の話でした。 後半は少しだらっとしてるけど、よくまとまってると思います。労働問題を考える時の入門書。

　

dai 2012年05月17日 所謂、日本型雇用の特徴を簡潔にまとめ、現在の非正規労働拡大における問題点が何かを分かりやすくまとめた良書。メンバーシップ重視という、日本の雇用形態の在り方が欧米に比して特殊であり、そこから正社員と非正規労働者間の格差という構造的な問題に言及。非正規労働という労働形態を無くして、単に正社員に戻せばよい、という単純な問題でないことがよくわかる。戦後日本の働く形態(ある意味で福祉国家の裏側)を知る上で読むべき新書。

　

Miyoshi Hirotaka 2015年07月19日 海軍工廠が起源の年功型生活給は戦後も維持された。長期雇用とセットになることで、中高年に実績以上の賃金を払うために必要だったからだ。また、年齢とともに昇給しなければ、増加する生活、住宅、教育などの費用を社会保障として給付しなければならなくなる。つまり、これは政府にとってもメリットがあった。ところが、これは労働力を固定化し、同一労働同一賃金という原則から乖離する。雇用は複雑な社会システム。ある原則だけを強調すると常識外れの議論に陥り、現実に適合しない。時間的、空間的な広がりの中で労働社会を捉えることが必要。

　

　

　

○セブンネットショッピング クチコミ

　

http://www.7netshopping.jp/books/detail/-/isbn/9784004311942

　

はらはらどきどき亭 ニードルヌードル 2009年9月14日 ２００９年現在での労働社会の現状と課題そしてあるべき姿の提言を非常にコンパクトな形にまとめた好著

　

　

○ソーシャルライブラリー

　

http://www.sociallibrary.jp/entry/4004311942/m.36035971/

　

NoName 現代日本における「労働問題一般」に関しての整理整頓は素晴らしくわかりやすく、参考になるといえる。 しかしながら、対案あるいは「今後どうなすべきか」については、現場労働者の当事者としての切迫感や危機感とはほど遠く、正直、落胆した部分もある。 とはいえ、現状分析ではなく現状理解には大変よい助けになる良書と思われる。

　

NoName ＥＵ労働法と日本の制度との関連性を知ることのできるの良書だが、立場が折衷派。

　

NoName 雇用慣行や労働市場知識といった情報が得られる堅めの本。認識論レベルから法律論や労使間交渉の提言まで。日本的雇用の問題を論じるなら必読の本。

　

NoName デンマーク型のフレクシキュリティが日本で無理なのは日本にコーポラティズムがないから。デンマークでは労働組合の組織率が高く、全国レベルでの労使交渉で決定を下す。労働組合の共済活動も国が補助する形で行われる。労使関係の枠組みがほとんど中央レベルの労使弾値間の労働協約によって決定され、議会制定法は最低限に抑えられている。デンマーク社会全体が一つのグループ企業のようなもの。だから解雇自由が正当化される。

　

NoName 確かに目からうろこ。労働行政なんて何の役に立つの？と、某ブロガーと同じに考えていたけど、認識を改めました。 業務に応じた職務給と、会社へのメンバーシップ（隷属、とも言う。）と生活給、という考え方を覚えただけでも、価値がある。 歴史と法理、これをバカにしちゃいけません。役人の底力。

　

NoName 自分のような労働法初心者にはちょっと密度がありすぎたかな？ それでもいい学習になりました。 第四章にはやや不安が残るものの、三章まではとてもよくまとまっており、リベラル改革派官僚hamachanの面目躍如といったところです。 この不安というのは、著者の提案するステークホルダー民主主義というものが、新たな寡頭制と審議会の密室政治につながることを憂慮することからくるものです。 この浜口さんの書いた分厚い7000円くらいする本も図書館で借りて読んでみたいものです。

　

NoName 　「ルポ　雇用劣化不況」を読んで、労働問題についてもうちょっと考えてみようと思って読んだ本。こっちの本は労働問題について基本的には制度(法律)を切り口にしている。 　一言でいえば、ボリューム満点。そして、労働関係の書物に慣れてなかったり、労働法ｊについての知識がなければ完全に理解することはできない。そんなわけで、大体の内容しかわからなかった。以下、一部分のまとめ 　日本型雇用システムをメンバーシップ契約(職務のない雇用契約)という点から説明しているのは興味深い。そして、この観点から、正規・非正規雇用者の間に均等待遇を論じ得るような共通の物差しがあり得るかどうかを問題とする。 　他にも、現実に適合しない制度であったり、社会保障、ワークライブバランス、現行の労働組合に非正規社員も加入できるよう主張するなどとにかくボリューム満点。 　読むなら気合入れて読まないといけないけど、それなりのものは得られるかもしれない。

　

きあら 現代において働くことを、国際比較しながら、法の本質に迫って述べています。法解釈の難しさを痛感しました。本来あるべき方向に向いていない、どのような形態であれ、「労働」の意味を考えさせられる本でした。

　

藤井 日本の雇用や労働法の現在位置を鳥瞰することができる素晴らしい書。こんな本を探していた。

　

2011/03/15　ンドゥンガニェ（弟） 「労働社会」についてというよりは、「（日本の）労働問題」についての本。包括的な新しい社会の像の提案は無い。「現実的で漸進的な改革の方向を示そうとしたもの」という冒頭の記述のとおりだということだろう。基本的な論点はいくつかおさえられたが、もう少し広い視野が欲しかった。

　

2012/01/25　とま 労働経済学レポ課題 新たな発見 【日本の年功賃金制度】 →中高年期の家族の生計費も含めて保障する生活給の側面 →若年期にその働きに見合う分以下の賃金しか受け取らない代わりに中高年期に働き以上の賃金を受け取ることで長期的な決済のバランスを取る一種の企業内再分配的貯蓄の側面 【フリーター】 バブル期の売り手市場の中で、一部就職情報誌業界の思惑で、あえて正社員として就職することなくアルバイトで生活していくことが新たなライフスタイルという宣伝とともに売り出された経緯がある さてさて、レポートやりますかね。

　

○bukupe

　

bukupe

　

2019/6: kuramae :　労働法というと、「労働基準法」を始め様々な法律で守られているのだが、労働システム自体は時代と共に変化している。それに法律が対応しているのかと言うとなかなかそうとは言えない。もちろん労働システムも社会に対応しているかというと、首をかしげる所もあるのだが。「変化」と言うと10数年前から「派遣」などの「非正規雇用」が出てき始め、リーマン・ショック以降になると、「派遣切り」と言うのが話題となった。最近では「限定正社員」というような存在も出てきており、労働環境そのものにも変化は生じられた。では、本書の話に入るのだが、現実と雇用システム、もとい、現実と雇用システム、そして法律と3つの乖離がある状態の中で新しい労働社会を、新しい雇用システムをどのように作れば良いのだろうか、本書は課題と共に提案している。